||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 88-о02-13

 

Председ.: Еремин А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Аржанниковой Т.А. на приговор Томского областного суда от 25 января 2002 года, которым

Т., <...>, житель с. Студеновка Воскресенского района Саратовской области, дважды судимый, освобожден 7 июля 1999 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении смерти Б., Т.Г., а также П. с целью скрыть совершенные убийства.

Преступления совершены 2 февраля 2000 года в с. Кожевниково Томской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя не признал, а в кассационной жалобе, просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что убийство он не совершал, на предварительном следствии уличающие показания дал "в результате домогательства", однако суд не проверил достоверность этих показаний. Кровь на его одежде не была обнаружена, время совершения преступления судом не установлено, преступления мог совершить К.

В кассационной жалобе адвокат Аржанникова Т.А. просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что на предварительном следствии Т. уличающие показания дал в результате оказанного на него физического и психологического воздействия. По мнению адвоката, версия о причастности к совершенным убийствам К. проверена неполно. Во время совершения убийства, установленного судом Т. не мог находиться на месте происшествия. На обуви и одежде Т. крови не было обнаружено, при этом на месте преступления обнаружены множественные следы крови.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Т. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки орудия убийства, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.

Доводы осужденного о том, что он вынужден был оговорить себя на предварительном следствии в результате примененного к нему насилия, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в ходе предварительного следствия Т. подробно показал не только о месте и времени совершенных убийств, но и о таких обстоятельствах, которые были известны только ему: о положении трупов, о способе связывания Б., об орудии убийства, способе и месте его сокрытия.

Все эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе расследования.

Судом тщательно проверены и условия, при которых Т. давал уличающие показания. При этом установлено, такие показания Т. давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

Так, свидетель Ж., участвовавший в качестве понятого в выемке топора, подтвердил, что Т., сам показывал работникам милиции, куда надо ехать, сам показал место в огороде, куда он выбросил топор и именно в указанном осужденным месте он и второй понятой нашли топор, завернутый в простынь.

Выводы суда о том, что указанный топор мог быть орудием убийства потерпевших, согласуются и с заключением судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших, как и показания Т. о взаимном расположении нападавшего к пострадавшим, о способе и порядке нанесения ударов топором.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Т.

С достоверностью судом установлено и время совершения Т. убийства трех потерпевших. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг утверждения осужденного о том, что в момент убийства он не мог находиться на месте преступления.

С достаточной полнотой судом проверена и версия о причастности к убийству К. Выводы суда полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Правовая оценка содеянного Т. судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Т. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 25 января 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"