||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 77-о02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Липецкого областного суда от 28 декабря 2001 г., по которому -

М., <...>, русская, с неполным средним образованием, пенсионерка, не судима, осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к М. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденной М., поддержавшей свою кассационную жалобу, заключение прокурора полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

М. признана виновной в умышленном убийстве Ш., совершенном на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры.

Преступление совершено 21 сентября 2001 г. в селе Куликово Усманского района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. вину признала полностью

В кассационной жалобе осужденная М., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, утверждает, что умысла на лишение потерпевшей Ш. жизни не имела, ногами потерпевшую не била, Ш. оскорбила ее, что повлекло эмоциональное возбуждение и неожиданные ее ответные действия. Просит смягчить назначенное ей наказание с учетом ее возраста, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина М. в содеянном, помимо ее признания, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям М. дана правильная юридическая оценка.

Доводы М. об отсутствии у нее умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, опровергаются данными о характере действий М., количестве, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинского эксперта.

Данными о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинской экспертизы, опровергаются и доводы осужденной М. о том, что она не наносили потерпевшей Ш. ударов ногами.

Приговор в отношении М. постановлен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное М. наказание соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ней более мягкого наказания, о чем М. просит в жалобе, не имеется.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"