||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 11-О02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных В. и Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2001 года, по которому

В., <...>, неработающая, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Г., <...>, неработающий, судимый: 17 октября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 годами лишения свободы, освобожденный 27 августа 1998 года по отбытии наказания; 26 ноября 1999 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 3 июля 2000 года на основании акта об амнистии,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Г. по доводам его жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и Г. признаны виновными в убийстве В.Н., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 7 августа 2001 года в г. Набережные Челны РТ.

В судебном заседании В. виновной себя признала полностью, Г. - вину не признал.

В кассационных жалобах просят:

осужденная В. - о смягчении наказания. Она указывает о том, что раскаивается в содеянном, что преступления совершила под влиянием Г.; что суд не учел ее явки с повинной;

осужденный Г. - об изменении приговора в части квалификации его действий. Он указывает о том, что не принимал участия в убийстве В.Н., что на предварительном следствии оговорил себя вследствие применения к нему незаконного воздействия со стороны работников милиции. Считает, что должен отвечать лишь за то, что помог В. скрыть совершенное ею убийство. Указывает на суровость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности В. и Г. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина В. и Г. в убийстве В.Н. подтверждается показаниями осужденных, данных ими на предварительном следствии.

Так, Г. на предварительном следствии неоднократно показывал, что, когда В. душила свою мать В.Н., он по просьбе В. "удерживал потерпевшую за ноги, так как та пиналась".

Эти обстоятельства Г. подтверждал на очной ставке с В.

В судебном заседании Г. подтвердил добровольность этих показаний.

В. в ходе предварительного следствия подтвердила, что, когда она душила потерпевшую, Г. удерживал потерпевшую за ноги.

Такие показания на предварительном следствии В. давала неоднократно.

Приведенные выше показания В. и Г., данные ими на предварительном следствии, признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.

Так, по заключению экспертов-медиков смерть В.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей при удавлении.

На трупе обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде ссадин и кровоизлияний, в том числе, на нижних конечностях, причиненные незадолго до наступления смерти.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Совокупность этих и иных доказательств, полно изложенных в приговоре, опровергает доводы жалобы Г. о том, что он необоснованно осужден за убийство В.Н. и доводы жалобы осужденной В. о том, что она совершила убийство матери под влиянием и принуждением со стороны Г.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям В. и Г. дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что В. и Г. - оба принимали непосредственное участие в лишении жизни В.Н.: В. причинила своей матери смертельные повреждения, а Г. при этом подавлял сопротивление потерпевшей, лишал ее возможности сопротивляться.

С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Г. о том, что он должен отвечать лишь за укрывательство особо тяжкого преступления - убийства.

Наказание и В., и Г. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной В. и Г.

Оснований для смягчения им наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2001 года в отношении В. и Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

АХМЕТОВ Р.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"