||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 46-О02-24

 

Председ.: Минин Г.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Л., адвоката Корендясевой Г.А. на приговор Самарского областного суда от 18 января 2002 года, по которому

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения адвоката Корендясевой Г.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в убийстве потерпевшего Л.С., совершенном 5 сентября 2000 года в г. Новокуйбышевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Л. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Л. просит отменить приговор, утверждает о своей невиновности, указывает, что показания свидетеля В. неправдивы, время смерти потерпевшего судом установлено неправильно, мотива для убийства у него не было;

адвокат Корендясева в защиту осужденного просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения и просил возвратить дело для производства дополнительного расследования, суд в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года N 7-П и Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 года N 150-О был не вправе вынести обвинительный приговор, считает, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, следствием и судом не опровергнуто алиби Л., показания свидетеля В. противоречивы и неправдивы, утверждает, что кровь Л.С. на одежде Л. образовалась в результате предшествующей драки между ними в апреле 2000 года, дополнительная генотипоскопическая экспертиза проведена с нарушением установленных правил и не может являться доказательством, кроме того, принадлежность исследовавшейся куртки осужденному не установлена, считает, что время смерти потерпевшего судом установлено неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей В., Л.С.Г., К., М., В.А., Л.Ю., С., К.Д., К.Л., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, комплексной судебно-медицинской трасологической и биологической, генотипоскопической экспертиз.

Так, из показаний свидетеля В.А. видно, что между Л.С. и Л. сложились неприязненные отношения, вызванные обменом квартиры, в которой проживал Л.С. который первоначально был против обмена, но затем согласился при условии предоставления ему отдельной однокомнатной квартиры. Л. в свою очередь хотел получить двухкомнатную квартиру. Однако вариант обмена, который устраивал бы их обоих, не находился. Со слов Л.Ю. ей известно, что Л. обращался к лицам, употребляющим наркотики, с просьбой вовлечь Л.С. в употребление наркотиков, чтобы тот быстрее умер.

Свидетель Л.Ю. подтвердил, что знает об обращении Л. к С. с просьбой вовлечь Л.С. в употребление наркотиков, чтобы последний быстрее умер.

Свидетель С. показал, что в конце мая - начале июня 2000 года Л. обратился к нему с просьбой вовлечь в употребление наркотиков Л.С., но он отказался делать это.

Из показаний свидетеля В. видно, что между Л.С. и Л. были неприязненные отношения, вызванные тем, что они не могли договориться между собой об обмене квартиры, в которой оба были прописаны. В конце августа 2000 года Л. предложил ему за вознаграждение в сумме 25.000 руб. совершить вместе с одним из его знакомых убийство Л.С. но он отказался. 5 сентября 2000 года Л.С. был убит, а в конце сентября Л. сообщил ему, что убийство Л.С. совершил он вместе с парнем по имени Дима. Он повалил Л.С. и веревкой стал душить, а Дима бил ногами, затем принес с кухни нож и перерезал Л.С. горло. Когда после убийства они выходили из квартиры, их видел кто-то, кто поднимался по лестнице.

Суд дал оценку показаниям свидетеля В. в совокупности с другими доказательствами и пришел к правильному выводу о том, что не доверять показаниям свидетеля В. никаких оснований не имеется.

Свидетель К. показала, что 5 мая 2000 года около 9 час, когда она шла по лестничной площадке мимо квартиры Л., Л.С., услышала звук открывавшегося дверного замка, затем шаги спускавшегося вниз по лестнице человека, не закрывшего дверь на ключ. Оглянувшись, увидела мужчину, спускавшегося по лестнице. Когда подошла к окну, чтобы рассмотреть вышедшего из квартиры Л. человека, услышала шаги другого человека, вышедшего из квартиры Л., увидела, что это мужчина, но также не смогла рассмотреть его. Когда через некоторое время вышла на улицу, узнала от К.Л., что Л.С. убит в своей квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего Л. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. На шее потерпевшего, помимо странгуляционных борозд, обнаружены семь поверхностных резаных ран и две колото-резаные раны, проникающие в область гортани.

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы на внутренней стороне ворота, тканевой части застежки, на внутренней стороне борта куртки Л. обнаружена кровь, происхождение которой от Л.С. не исключается.

По заключению дополнительной генотипоскопической экспертизы кровь, обнаруженная на куртке Л. по групповой принадлежности и выявленной совокупности генетических признаков совпадает с образцом крови Л.С., вероятность случайного совпадения составляет 1 на 1.000.000.

Никаких оснований считать, что дополнительная генотипоскопическая экспертиза была проведена с нарушением установленных правил и не может являться доказательством, никаких оснований не имеется, доводы жалобы адвоката Корендясовой являются в этой части несостоятельными.

Проверялась судом и принадлежность подвергнутой экспертизе куртки, суд пришел к правильному выводу о том, что на экспертизу была представлена куртка, изъятая у осужденного.

Проверялись судом и доводы осужденного о том, что обнаруженная на куртке кровь Л.С. попала в апреле 2000 года во время драки с ним, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.

Судом также тщательно проверялось выдвинутое осужденным алиби и также обоснованно признано несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Л. в убийстве потерпевшего Л.С., правильно квалифицировал его действия, наказание назначил в соответствии с законом.

Что же касается доводов жалобы адвоката Корендясовой о том, что поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, заявив ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, суд в соответствии с требованиями Конституционного Суда РФ был не вправе вынести обвинительный приговор, то они не могут быть признаны состоятельными, т.к. из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года N 7-П и Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 года N 150-О следует, что Конституционный Суд РФ признал, возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, из протокола судебного заседания видно, что потерпевший Л. не поддержал ходатайство государственного обвинителя и просил рассмотреть дело по существу

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 18 января 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"