||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-о02-54

 

Председательствующий: Меденников В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., П.; адвокатов Гройсберга И.Б., Кузнецова А.Н. на приговор Пермского областного суда от 1 марта 2002 года, которым

П., <...>, судимый:

- 26 апреля 1999 года по ст. ст. 325 ч. 2, 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 15 лет, с конфискацией имущества.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание П. назначено в виде лишения свободы на 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

М., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с П. и М. в пользу: Ш. - 100 руб.; К.Т., К.С. материальный ущерб в сумме 49.980 руб. и компенсацию морального вреда в пользу К.Т. и К.С. по сто тыс. руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Титова В.П., просившего приговор в отношении П. и М. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. и М. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего К., 1980 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Они же осуждены за убийство потерпевшего К. с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 июня 2000 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

П. и М. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Осужденный П. просит приговор в части его осуждения за разбой отменить. Его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 107 УК РФ и смягчить наказание.

Адвокат Кузнецов А.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного П. просит приговор отменить и дело прекратить, так как в материалах дела не имеется убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности П. в преступлениях, за которые он осужден.

Осужденный М. в кассационной жалобе просит приговор изменить, его действия переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, а со ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ (часть и пункты не указаны).

В обоснование просьбы осужденный М. указал, что в убийстве потерпевшего К. участия не принимал, равно как не совершал разбойного нападения на К., а завладел имуществом тайно.

Адвокат Гройсберг И.Б. в кассационных жалобах в защиту осужденного М. просит приговор изменить, действия М. со ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ и со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ и назначить М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие К.Т. и К.С. в возражении на кассационные жалобы просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М. и П. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших К.Т., К.С., Ш., свидетелей К.О., С., С.А., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти К., 1980 года рождения.

Указанные доказательства суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в приговоре и дал им надлежащую оценку в совокупности с другими материалами.

Доводы адвоката Кузнецова А.Н. в защиту осужденного П. об отмене приговора и прекращении дела нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Осужденный М. в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждал, что убийство К. совершили с П., а автомашину угнали в гараж. Не отрицал этих обстоятельств в стадии предварительного следствия и П.

Суд обоснованно признал показания М. и П., данные на предварительном следствии достоверными и положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Доводы осужденного М. и его адвоката Гройсберга И.Б. о переквалификации действий М. на ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 316 УК РФ нельзя признать состоятельными.

На предварительном следствии М. показал, что после П. он также взял нож и около пяти раз ударил им К. в различные части тела, после чего нож бросил на землю.

При последующих допросах М. уточнил и конкретизировал свои показания. В этой связи следует признать, что суд правильно квалифицировал действия М. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ, равно как правильная юридическая оценка дана действиям П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ и достаточно подробно мотивирована в приговоре.

Наказание М. и П. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 1 марта 2002 года в отношении П. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ТОНКОНОЖЕНКО А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"