||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 69-О02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года дело по жалобам осужденного С.А. и адвоката Полякова К.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 30 марта 1999 года, которым

С.А., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения адвоката Полякова К.Г., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор в части осуждения по ст. 30 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ отменить и дело прекратить; исключить осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. осужден за получение взятки в виде денег и за приготовление к получению взятки в виде денег, совершенные неоднократно, с вымогательством взятки, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены 20 мая 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах он указывает на несогласие с приговором, полагает, что дело в отношении него сфабриковано, предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне. Восстановление утраченного уголовного дела проведено вопреки требованиям закона, так как такая процедура ничем не регламентирована. Кроме того, он к этому процессу не привлекался, с восстановленным производством ознакомлен не был, а поэтому нарушено его право на защиту. Его кассационные жалобы, поданные в установленные законом сроки, в которых он изложил основания, по которым приговор нельзя признать законным и обоснованным, утрачены вместе с делом.

Адвокат Поляков К.Г. в жалобе указывает на необоснованность осуждения С.А., ссылаясь на показания последнего, из которых видно, что он свою вину не признал и утверждает, что денег не получал и деньги не вымогал, так называемые, взяткодатели - оговаривают его. Показания С.А. о том, что 4000 руб. ему передал С.В., который ранее одалживал названную сумму, не только не опровергнуты, но и подтверждены показаниями С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности С.А. в получении взятки от Х. и Р., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний Х. видно, что С.А. за использование им заведомо подложного водительского удостоверения грозил лишением свободы, но в случае если он даст ему 4000 руб., обещал прекратить уголовное дело. Он занял 4000 руб. у К. и 20 мая 1998 года принес деньги С.А. Деньги находились в конверте "Авиа" и он их положил в мусорное ведро, как указал С.А.

Из показаний свидетеля Р. следует, что в апреле 1998 года в отношении него было возбуждено уголовное дело за хищение стекол с автомашины. С.А., обещая переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и подыскать адвоката, требовал от него 2000 руб. Он дал согласие, но затем обратился в ОЭП УВД г. Сургута. Ему вручили диктофон, переписали номера купюр. 20 мая 1998 года он передал 2000 руб. С.А., положив деньги в папку, которую раскрыл С.А.

Показания Х. и Р., после их всестороннего исследования, суд обоснованно признал достоверными, так как они достаточно детальны, последовательны и подтверждены другими, согласующимися с ними, доказательствами; показаниями свидетелей Х., К., М., Х., У., С., которые полностью подтвердили обстоятельства преступления, изложенные Х. и Р.; протоколом личного досмотра С.А., в ходе которого у него были изъяты четыре купюры по 500 руб. с номерами и сериями, соответствующими тем, которые Р. передал осужденному и конверт, в котором находилось 4000 руб.

Подтверждены показания Л. и Р. актом применения технических средств, расшифровкой аудиозаписи и заключением фоноскопической экспертизы о том, что по представленной фонограмме признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или других изменений, не имеется.

Всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности С.А.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалоб относительно необоснованности осуждения С.А.

Показаниям свидетеля С.В., на которые ссылается адвокат, суд дал правильную оценку и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку на предварительном следствии С.В. отрицал наличие каких-либо отношений по поводу денег между ним и С.А. Кроме того, показания С.В. в суде, опровергаются показаниями Х., согласующимися с другими доказательствами.

С доводами осужденного о том, что процедура восстановления утраченного уголовного дела действующим законодательством не предусмотрена, согласиться нельзя, поскольку такая процедура регламентирована инструкцией "О порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производство по судебным делам" от 6 января 1925 года, которая действует и в настоящее время, и которой обоснованно руководствовался суд.

Что касается кассационных жалоб осужденного, утраченных вместе с делом, то данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в кассационной инстанции, поскольку от написания жалобы повторно, С.А. фактически отказался, а восстановить иным способом утраченные жалобы - невозможно. В связи с этим, суд обоснованно возбудил кассационное производство по жалобам осужденного и защитника, имеющимся в уголовном деле.

С материалами, собранными при восстановлении уголовного дела, С.А. был ознакомлен при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР и повторное ознакомление с ними после постановления приговора, законом не предусмотрено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Вместе с тем, осуждение по п. "в" названной статьи является ошибочным и подлежит исключению из приговора. Судом установлено, что в отношении Х. и Р. были возбуждены уголовные дела, которые находились в производстве у следователя С.А. Передача взятки Х. была обусловлена обещанием С.А. прекратить дело в отношении него, а дача взятки Р. обусловлена обещанием переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. и Х. и Р. были заинтересованы в неправомерном поведении должностного лица с тем, чтобы первому - избежать уголовной ответственности, а второму - смягчить ее, а поэтому такие их интересы нельзя признать законными и правоохраняемыми.

Кроме того, приговор по ст. 30 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, поскольку требования С.А. к Б. о передаче ему 4000 руб., при отсутствии каких-либо иных конкретных действий, направленных на реализацию преступного намерения, о которых говорится в ч. 1 ст. 30 УК РФ, представляет собой лишь обнаружение умысла и не может рассматриваться как приготовление к особо тяжкому преступлению.

Принимая во внимание, что С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно в основном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и учитывая значительное уменьшение объема обвинения и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность названных обстоятельств - исключительными.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 30 марта 1999 года в отношении С.А. в части его осуждения по ст. 30 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ - отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.

Исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а назначенное наказание по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"