||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 46-О02-40

 

Предс.: Ахмедшин Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А., Семенова В.Н.

рассмотрела в судебном 15 мая 2002 года дело по жалобе осужденного Г. на приговор Самарского областного суда от 11 февраля 2002 года, которым

Г., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

По делу разрешены гражданские иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым действия осужденного переквалифицировать на ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Т., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство Т.Е. - 1990 года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений.

Преступления совершены 19 сентября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. частично вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре дела, указывая на то, что за разбой он осужден необоснованно. В квартиру к Т. пришел с тем, чтобы одолжить деньги. Д. вместе с ним оказался случайно. Так как он, т.е. Г., страдает рядом серьезных заболеваний и ему стало плохо, то он сразу прошел в ванную, а когда вышел, Т. уже лежала на полу, к ее убийству он не имеет отношения. Волокна общеродовой принадлежности с волокнами халата Т., на его одежде и обуви могли остаться от предыдущих посещений Т., а следы крови на обуви - в результате соприкосновения с трупом. Не оспаривая виновность в убийстве сына Т., утверждает, что совершил данное преступление вследствие испуга, находясь в шоковом состоянии.

Наряду с этим, просит учесть состояние его здоровья, отсутствие судимости, положительные характеристики, его раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб Г., приведенные выше, полностью опровергаются показаниями его и Д. на предварительном следствии, из которых видно, что они заранее договорились об убийстве Т. с целью завладения ее имуществом. Приведенные показания суд обоснованно признал достоверными, т.к. они подтверждены другими доказательствами: данными осмотра места происшествия, которым установлено, что на полу кухни Т. и в комнате обнаружены золотые серьги, перстень, цепочка и два ножа, а на расстоянии 15 метров от подъезда дома, обнаружены 3000 руб., в квартире беспорядок: разбросаны вещи, открыты все дверцы тумбочки, шкафов; показаниями Б. и Ф., подтвердившими, что Д., когда убежал, что-то выбрасывал, а позднее были обнаружены 3000 руб. в тех местах, где пробегал Д.

Доводы Г. о его непричастности к убийству Т., судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. они противоречат материалам дела, показаниям самих осужденных, которые суд признал достоверными, заключениям судебных экспертиз, из которых видно, что колото-резаные раны Т. причинены не менее, чем двумя ножами; на одежде и обуви Г. обнаружены волокна общеродовой принадлежности с волокнами халата Т. кровь, происхождение которых от Т. - не исключается.

Всем, собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного, действия которого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к" УК РФ.

Вместе с тем, квалификация содеянного по ч. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является ошибочной.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, усматривается, что с разбоем было сопряжено лишь убийство Т.

Убийство малолетнего Т.Е. Г. было совершено без ведома Д., с целью сокрытия содеянного и эти действия виновного, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованно квалифицированы по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Г. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" УК РФ.

Назначая наказание Г., судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 11 февраля 2002 года в отношении Г. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" УК РФ, по которой назначить 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначить Г. двадцать три года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

СЕМЕНОВ В.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"