||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 46-О02-38

 

Председательствующий: Минин Г.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колышкина В.И., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката Сорокиной М.Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 февраля 2002 года, которым

Ш., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Л. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в отношении Л. не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Л. - 50 тыс. руб.; с Ш. - 100 тыс. руб. в пользу З.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор в отношении осужденного Ш. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ш. также признан виновным в убийстве З.А. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 31 августа 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Ш. вину признал частично в предъявленном обвинении.

Адвокат Сорокина М.Г. в кассационной жалобе в защиту Ш. просит приговор изменить в отношении Ш., переквалифицировав его действия со ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ш. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Ш., Л., потерпевшего З.Г., свидетелей Л.Н., Я., заключениями судебно-биологической, криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, изъятия похищенного.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка достаточно подробно изложена в приговоре.

Действия Ш. правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Ш. на ч. 1 ст. 105 УК РФ о чем просит адвокат Сорокина М.Л. не имеется.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 февраля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"