||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 253п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 5 января 1941 года, по которому

С., <...>, ранее судимый, наказание отбыл,

осужден по п. 5 ч. 1 Указа ПВС СССР от 26 июня 1940 года "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" к 4 месяцам тюремного заключения, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 февраля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что, работая на кирпичном заводе Кузнецкой обувной фабрики, 28 июня 1940 года во время работы в присутствии рабочих завода пел частушки контрреволюционного содержания, направленные на опошление вождей ВКП(б) и пятилетнего плана. Кроме того, в этот же день самовольно ушел с работы с кирпичного завода и больше не возвращался.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный вину признал и пояснил, что пел песенку антисоветского содержания, не преследуя контрреволюционного умысла. В этот же день оставил рабочее место и на завод больше не являлся потому, что не выдали спецодежду.

Как видно из материалов дела, частушка, которую пел осужденный, не содержала призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти. Поэтому состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР, в действиях С. не имеется.

Вопрос об отмене приговора и определения в части осуждения С. по п. 5 ч. 1 Указа ПВС СССР от 26 июня 1940 года не ставится.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 января 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 февраля 1941 года в отношении С. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"