||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 230п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 мая 1941 года, по которому

С. (он же М.) <...>, судимый неоднократно, в том числе 11 октября 1939 года по ст. ст. 72 ч. 1, 82 ч. 1, 19, 165 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, 5 апреля 1940 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР на 1 год лишения свободы с присоединением к неотбытому наказанию по предыдущему приговору,

осужден по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений, в силу ст. 49, к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 июля 1941 года приговор оставлен в силе и 3 октября 1941 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий С. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП Дорлага Юга Севвостлага, с целью контрреволюционного саботажа и уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания, 29 апреля 1941 года совершил побег. Находясь на свободе, в г. Магадане путем выставления оконной рамы проник в квартиру гр-н Р. и Ч., откуда похитил носильные вещи, с которыми был задержан 30 апреля 1941 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега помимо его показаний подтверждается документами о розыске и задержании.

Вместе с тем в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у него умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах действия С. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Вина осужденного в краже вещей, принадлежавших Р. и Ч., подтверждается показаниями потерпевших, опознанием ими изъятых у С. вещей.

При назначении меры наказания Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 мая 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 июля 1941 года в части осуждения С., он же М., по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по ней наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР, частично присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определить 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"