||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 229п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 29 мая 1942 года, по которому

К., <...>, работавший бухгалтером Чаадаевского Пенькозавода, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 49 УК РСФСР, окончательно к отбыванию определено 10 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что 1 февраля 1942 года похитил воз дров, принадлежавший колхозу "Вперед", в связи с чем был доставлен в сельсовет, где среди находившихся там граждан проводил контрреволюционную агитацию.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный К. не признал себя виновным в проведении контрреволюционной агитации.

Как видно из материалов дела, высказывания К. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Поэтому в действиях осужденного нет состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР, и дело в этой части подлежит прекращению.

В части осуждения К. по п. "г" ст. 162 УК РСФСР протест не принесен.

Вина его в совершении этого преступления доказана материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 29 мая 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1942 года в отношении К. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения К. по п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"