||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 года

 

Дело N 51-Г02-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица по кассационной жалобе Б. на решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г., которым в удовлетворении заявления прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы,

 

установила:

 

прокурор Алтайского края обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что ответчиком на протяжении более трех лет не исполняются требования ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" в части предоставления обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, общественная организация незаконно использовала печать с изображением Государственного герба РФ.

Определением суда от 25 декабря 2001 года дело передано по подсудности в Алтайский краевой суд.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" произведена управлением юстиции Алтайского края 14.07.1995 под регистрационным номером 522.

Рассматривая заявление прокурора края, суд правильно руководствовался ст. ст. 29, 42, 44 "Об общественных объединениях" и обоснованно пришел к выводу, что нарушение ответчиком ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", выразившееся в непредставлении на протяжении более трех лет обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для ликвидации общественного объединения по ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях".

А кроме того, после направления предупреждений нарушения ответчиком устранялись, и необходимые сведения в установленный срок в Главное управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю направлялись, о чем свидетельствуют отчеты общественной организации, хранящиеся в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, которые обозревались судом в судебном заседании.

Использование ответчиком в период своей деятельности печати с изображением Государственного герба РФ не является в данном случае достаточным основанием для ликвидации общественной организации, имея в виду, что Главным управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю председателю общественной организации было направлено предупреждение от 18.10.2000 N 01-14/943 о недопустимости нарушения действующего законодательства, установлен месячный срок для его устранения.

3 ноября 2000 года комиссией под руководством председателя общественной организации составлен и представлен в Главное управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю акт об уничтожении гербовой печати (л.д. 51), однако фактически печать уничтожена не была, и Б. использовала ее 16.07.2001 при заключении договора с ОВО при Ленинском РОВД на охрану помещения по ул. Островского, 15 (л.д. 50).

В судебном заседании Б. пояснила, что в связи с отсутствием у общественной организации денежных средств для изготовления новой печати она, согласовав свои действия с членами комитета и правлением, использовала при заключении договора на охрану помещения указанную гербовую печать, а в июле 2001 года печать была уничтожена.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора основан на исследованных материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"