||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 1998 года

 

Дело N 41-Г98-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 1998 г. частную жалобу К.М. на определение судьи Ростовского областного суда от 26.03.98, которым ей отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на имя К.М. (замене взыскателя).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Ростовского областного суда от 27.01.94, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 28.03.94, в общее пользование К.Н., Г. и Г.В. выделены помещения N 2, 9 и часть помещения N 1-1а пл. 4,5 кв. м в жилом доме лит. "А" по <...>.

Г. и Г.В. обязаны не чинить препятствий К.Н. в пользовании указанными помещениями, а также обязаны не чинить препятствий К.Н. в осуществлении его прав собственника, не связанных с проживанием в этой части дома. В разделе дома, выделе 1/12 доли дома и вселении К.Н. отказано.

15.01.98 жена К.Н. - К.М. обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что 26.07.94 муж умер, в права наследства на основании свидетельства о праве на наследство она вступила 27.01.95, в связи с чем просила заменить взыскателя по исполнительному листу, который не предъявлялся к исполнению в связи с ее болезнью, просила вселить ее в указанный дом как наследницу.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26.03.98 в удовлетворении заявления К.М. отказано.

В частной жалобе К.М. просит об отмене указанного определения, полагая, что оно нарушает ее права как наследницы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 545 Гражданского процессуального кодекса РСФСР решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу.

Как установлено по делу и не отрицается заявительницей, с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

Никаких уважительных причин, которые давали бы основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, К.М. не представлено.

Поэтому судья правильно в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РСФСР отказал К.М. в удовлетворении ее просьбы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Правильно судья отказал и в замене взыскателя по исполнительному листу для вселения К.М., как наследницы в указанный дом, поскольку решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист об обязании других собственников дома не чинить К.Н. препятствий в пользовании помещениями, выделенными в общее с ним пользование, К.Н. во вселении в этот дом отказано.

Ссылка в частной жалобе К.М. на то, что при вынесении определения судья не учел, что свидетельство о праве на наследство она получила 27.01.95 и лишь с этого времени могла осуществлять свои права правопреемника К.Н., несостоятельна.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РСФСР для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ростовского областного суда от 26.03.98 оставить без изменения, а частную жалобу К.М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"