ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N 81-о02-57

 

Председательствующий: С.Н. Кошеваров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей - Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 года дело по частному протесту прокурора на определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 22 января 2002 года, которым уголовное дело в отношении

П., <...>, русского, женатого, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. ч. 3 и 4, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ.

С., <...>, русского, со средним образованием, холостого, с погашенной судимостью, обвиняемого по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" и 222 ч. ч. 3 и 4 УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об оставлении без изменения определения суда и частного протеста прокурора без удовлетворения, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

как видно из материалов дела П. и С. обвиняются в совершении ряда преступных проявлений, в том числе особо тяжких.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда под председательством судьи Кошеварова С.Н., рассмотрев материалы дела в судебном заседании и выслушав доводы сторон, в том числе ходатайства потерпевших о направлении дела на доследование пришла к выводу о возвращении дела на новое расследование для выяснения и установления фактических обстоятельств дела по отдельным эпизодам обвинения указанных выше лиц, в частности, каким видом огнестрельного оружия они совершали разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, а именно деньгами ЗАО "Система Чибис".

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что указанные в определении суда обстоятельства не могут служить основанием для возвращения дела на доследование, ибо обвиняемые совершали разбойное нападение по предварительному сговору с применением оружия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает определение суда правомерным, а частный протест прокурора подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов предварительного и судебного следствия органами прокуратуры в стадии следствия в нарушение ст. 20 УПК РСФСР не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела в целом и по каждому из эпизодов обвинения, о чем свидетельствуют документы о предъявлении фабулы обвинения каждому из обвиняемых и обвинительное заключение, утвержденное прокурором, в которых указаны не достоверные данные о разбое с применением оружия каждым из обвиняемых, а также позиция прокурора, поддержавшего государственное обвинение в суде.

В связи с этим при новом расследовании органам предварительного следствия следует обеспечить полноту и всесторонность проверки и исследования всех фактических обстоятельств дела в целом и по каждому эпизоду обвинения в отдельности, а также надлежащую объективную оценку собранных следствием доказательств для принятия в зависимости от этого соответствующего решения в отношении каждого из обвиняемых по данному делу.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 января 2002 года в отношении П. и С. оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.