||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N 74-о01-51

 

Председательствующий: В.П. Сергучев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2001 года, которым

Ш., <...>, русский, образование 8 классов, холост, ранее судим 2 раза, освобожден 26 февраля 2000 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 6 лет 8 месяцев и по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Ш. признан виновным в неоднократных кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти.

Преступления совершены им в г. Нерюнгри при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда Ш. совершил 2 кражи чужого имущества с проникновением в жилище через форточку, сначала 28 мая 2000 года по ул. <...> у К. на общую сумму 2.700 рублей, а второй раз 27 февраля 2001 года по ул. <...> у Г. на сумму 1576 рублей.

14 марта 2001 года, днем, около 14 часов, на квартире у М. по ул. <...> Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении участкового инспектора милиции Щ., выразившееся в том, что он ударил его кулаком по лицу, выбив последнему 2 зуба, а затем прижав его к полу, наносил ему удары кулаками, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ш. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он действительно совершал кражи из квартир путем проникновения туда через форточки и украл 28 мая 2000 года золотые крестик и цепочку, а также видеокамеру "Панасоник" и фотоаппарат, а второй раз продукты и сигареты, а 14 марта 2001 года, в квартире М., когда участковый Щ. обыскал его и предложил идти в милицию, боясь, что в милиции его будут избивать, внезапно ударил Щ. по лицу и они, схватившись с ним, стали драться и тут М. ударила его табуреткой и его скрутили.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и считая наказание, назначенное судом чрезмерно завышенным, ставит вопрос об изменении ему приговора суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного Ш. в содеянном, т.е. в неоднократном совершении им краж чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в применении им насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в частности, участковому инспектору милиции Щ. при исполнении им должностных обязанностей установлена судом всеми материалами дела.

Виновность осужденного в совершении указанных выше преступных деяний доказана показаниями потерпевших К., Г. и Щ., а также свидетелей М., Г.А. и других, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым на квартире у К. по ул. <...> обнаружены на подоконнике 2 следа от ладони осужденного Ш. и потерпевшему Щ. действиями осужденного причинен легкий вред здоровью и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Ш. об изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, так как вина его в содеянном установлена на основе анализа "надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности его в совершении указанных выше преступных деяний.

Действия его судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о личности его и с учетом смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств определил ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, которое нельзя считать чрезмерно суровым, а поэтому Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для смягчения его, как об этом ставит вопрос осужденный в своей кассационной жалобе.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"