||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N 49-о02-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 года дело по частному протесту прокурора на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению

Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, и

Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,-

направлено прокурору Республики Башкортостан для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Н. обвиняется в том, что в ночь с 11 на 12 сентября 2001 года в квартире К. в г. Уфе РБ совершил убийство Г.Р.А.

Г. обвиняется в том, что совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан при выполнении подготовительных действий к судебному заседанию направил дело для производства дополнительного расследования, сославшись на то, что органы следствия допустили существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Прокурор принес частный протест на постановление судьи, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела в тот же суд. Прокурор считает, что судья без достаточных оснований возвратил дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая дело для производства дополнительного расследования, судья сослался в постановлении на нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона, которые суд расценил как существенные.

Согласно требованиям закона возвращение дела на дополнительное расследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, может иметь место, если допущенные органом дознания или предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Таких условий по настоящему делу не установлено.

Направляя дело для производства дополнительного расследования, судья сослался на то, что в обвинительном заключении не приведены показания свидетелей К., С., М., А., которые допрошены на предварительном следствии и подтверждали показания Н. по делу.

Судья указывает о том, что ни один из этих свидетелей не включен в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Указывает судья и о том, что в обвинительном заключении не приведена справка, имеющаяся в т. 2 на л.д. 35.

Однако, как правильно указано в протесте прокурора, суд не лишен возможности вызвать указанных выше свидетелей в судебное заседание и допросить их - личности и местонахождение указанных свидетелей установлены.

Не имеется препятствий и для исследования в судебном заседании справки, имеющейся в т. 2 на л.д. 35.

Что касается времени совершения убийства Г.Р.А., то в частном протесте прокурора правильно указано о том, что в постановлении о привлечении Н. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении таковое указано - в ночь с 11 на 12 сентября 2001 года, что не противоречит требованиям ст. 68 УПК РСФСР.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, на которое судья сослался в постановлении, подлежит оценке со стороны суда согласно требованиям ст. 71 УПК РСФСР.

При таких условиях постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2002 года в отношении Н. и Г. отменить и дело направить в тот же суд для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию.

 

Председательствующий

З.Ф.ГАЛИУЛЛИН

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

А.С.КОЛЫШНИЦЫН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"