ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2002 г. N 58-О02-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 мая
2002 года дело по частному протесту государственного обвинителя Лихачевой Е.А.
на определение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2002 года, которым
направлено для дополнительного расследования уголовное дело в отношении
Семашко Валерия Анатольевича, 16 марта
1965 года рождения, уроженца г. Хабаровска, русского, несудимого,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б", 302 ч. 2 УК РФ,
Петрова Ивана Геннадьевича, 17 июня 1975
года рождения, уроженца с. Первокаменка
Третьяковского района Алтайского края, несудимого,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ,
Степанова Виталия Викторовича, 5 января
1973 года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,
русского,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ,
Докукина Константина Викторовича, 12
ноября 1966 года рождения, уроженца г. Новосибирска, русского, несудимого,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ,
Фоминых Алексея Владимировича, 15 октября
1972 года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,
русского, несудимого,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ,
Чепусова Дмитрия Владимировича, 19 февраля 1970 года рождения, уроженца г.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Найденова Е.М., протест поддержавшего, судебная коллегия
установила:
Семашко, Петров, Степанов, Докукин,
Фоминых и Чепусов обвиняются в совершении
преступлений при обстоятельствах, приведенных в постановлениях о привлечении их
в качестве обвиняемых и обвинительном заключении.
Проверив материалы дела в ходе судебного
заседания, суд принял решение о направлении дела для дополнительного
расследования.
В определении суд указал, что требования
ст. 201 УПК РСФСР в отношении Семашко были выполнены за пределами сроков
предварительного следствия, которые закончились 20 ноября 2001 года, по мнению
суда, за пределами сроков предварительного следствия составлено и обвинительное
заключение. В определении суд ссылается также на вынужденный характер отказа
обвиняемого Семашко от совместного с адвокатом ознакомления с материалами дела.
В протесте ставится вопрос об отмене
определения суда, направлении дела в суд на новое рассмотрение по существу
предъявленного указанным лицам обвинения, высказывается мнение об отсутствии
законных оснований к направлению дела для дополнительного расследования.
В возражениях на частный протест
прокурора подсудимые Петров И.Г., и Докукин К.В. высказывают свое несогласие с
доводами протеста, просят оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста прокурора и возражений на него, судебная коллегия находит определение
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что оно ранее
направлялось на дополнительное расследование, в ходе которого срок следствия по
нему был установлен на 1 месяц, то есть до 1 ноября 2001 года.
По окончании дополнительного
расследования, 12 октября 2001 года, всем обвиняемым по делу было объявлено об
этом и предъявлены для ознакомления материалы дела.
Судом в определении также указано, что
"у всех подсудимых ознакомление с материалами уголовного дела начато в
пределах срока предварительного следствия".
В соответствии с требованиями ст. 133 УПК
РСФСР, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела при исчислении срока следствия не учитывается.
Как видно из дела обвинительное
заключение составлено в последний день ознакомления Семашко с материалами
уголовного дела - 13 декабря 2001 года, то есть в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия соглашается с доводами протеста прокурора о том, что по делу не
нарушены сроки предварительного следствия.
Как следует из дела, Семашко
собственноручно написано заявление о раздельном ознакомлении с адвокатом с
материалами дела, а также об отложении ознакомления на другое время. В
заявлении об отложении ознакомления с материалами дела Семашко просит отложить
ознакомление до "улучшения его самочувствия". Ознакомился Семашко с
материалами дела 13 декабря 2001 года раздельно с адвокатом.
Из материалов дела также усматривается,
что Семашко избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде. Кроме того,
с 1 по 19 ноября 2001 года Семашко находился дома, однако к следователю не
приходил, каких-либо ходатайств не заявлял, не заявлял также и адвокату об
изменении своей позиции об ознакомлении с материалами дела раздельно с ним.
При ознакомлении с материалами дела, 13
декабря 2001 года Семашко также не заявлял ходатайств относительно условий
проведения указанного следственного действия.
С учетом применения
к Семашко меры пресечения не связанной с лишением свободы, изложения им
собственноручно ходатайства об ознакомлении с материалами дела раздельно от
адвоката, разрыва во времени между выражением волеизъявления о раздельном
ознакомлении с материалами дела и ознакомлением с ними, отсутствия данных о
незаконном воздействии на Семашко при принятии им решения по указанному вопросу
и в дальнейшем, - судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда о вынужденности
отказа Семашко от совместного ознакомления с материалами дела с адвокатом.
По изложенным основаниям определение суда
подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Оснований для изменения подсудимым меры
пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,
определила:
определение Хабаровского краевого суда от
18 февраля 2002 года в отношении Семашко Валерия Анатольевича, Петрова Ивана
Геннадьевича, Степанова Виталия Викторовича, Докукина Константина Викторовича,
Фоминых Алексея Владимировича и Чепусова Дмитрия
Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со
стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимым Семашко В.А.,
Петрову И.Г., Степанову В.В., Докукину К.В., Фоминых А.В., Чепусову
Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.