||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N 53-о01-162

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Красноярского краевого суда от 19 октября 2001 года, которым

П., <...>, русский, с неполным средним образованием, учащийся школы-интерната N 2, проживал с бабушкой в г. Ачинске, состоял на учете в ОППН Ачинского ГУВД, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за умышленное из неприязни, в группе лиц, убийство Л., 1939 года рождения.

Преступление совершено 6 апреля 2001 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе он отрицает причастность к убийству Л. и указывает, что его вина не доказана, т.к. его собственные показания на предварительном следствии, в которых он оговорил себя, получены под влиянием незаконных мер воздействия, а соучастник А. в суде отказался от "чистосердечного признания"; к тому же показания последнего, как он полагает, находятся в противоречии с показаниями свидетеля И.; кровь на его куртке принадлежит ему; его следов на месте происшествия не обнаружено.

П. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности П. в совершении указанного преступления соответствует материалам дела и основан в приговоре на всесторонне исследованных доказательствах, в том числе на его собственных показаниях в стадии предварительного расследования по делу, признанных достоверными.

Так, на допросе в качестве подозреваемого П. показал, что в тот день он и А. находились в общежитии, где последний, постучав в одну из комнат, высказал намерение с кем-то разобраться.

Когда дверь открыл мужчина, А. толкнул его на кровать, а он, П., прошел следом за ним в комнату и закрыл дверь.

А. стал бить мужчину руками по лицу и телу, но тот вырвался и подбежал к нему, П. Тогда он оттолкнул его на кровать, после чего А. продолжил избивать мужчину, нанося ему удары руками и ногами.

Затем они стали бороться, мужчина снова вырвался и подбежал к нему, но в ответ он ударил его кулаком, повалив на кровать.

Потом А. стащил мужчину на пол и стал прыгать на нем, а также разбил о его голову несколько бутылок, бил по голове электроплиткой и углом доски.

Он, П., тоже дважды ударил потерпевшего бутылкой по голове (л.д. 139 - 141).

Аналогичные сведения П. сообщил при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 152).

Осужденный по данному делу А. в своих показаниях на предварительном следствии тоже изобличал П. как соучастника убийства Л., указывая, что видел как П. наносил последнему по голове удары двумя бутылками, разбив их при этом.

По словам самого П. он разбил о голову потерпевшего 6 бутылок (л.д. 196 - 199, 205, 211, 216, 286).

На очной ставке, когда П. показал, что А. разбил о голову Л. около 7 бутылок, 2 - 3 раза ударил электроплиткой и 3 - 4 раза - доской, последний, признав нанесение потерпевшему ударов доской, заявил, что Л. бил бутылками по голове лишь П., ударив ими более 5 раз (л.д. 209 - 210).

При оценке этих показаний суд тщательно проверил доводы П., в которых он утверждал об оговоре себя в результате недозволенных методов воздействия и привел в приговоре в обоснование их несостоятельности соответствующие мотивы, основанные на объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

Обоснованно суд сослался в приговоре, как на одно из доказательств виновности и на показания свидетеля И., который видел, что П. и его сообщник, предварительно постучав, вошли в комнату потерпевшего, где находились 20 - 30 минут. Все это время, как следует из показаний свидетеля, их ожидала на лестнице женщина.

Согласно упомянутых выше показаний П. и А., на лестнице находилась Я., которая приходила в общежитие вместе с ними.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, Я. показала, что видела как Роман (А.) стучал и пинал ногами дверь, пока ее не открыл хозяин комнаты, после чего он и Николай (П.) зашли в комнату.

Она ожидала их в коридоре 10 - 15 минут и все это время из комнаты доносились крики хозяина, звуки ударов и маты Романа (л.д. 116 - 117).

При осмотре места происшествия - комнаты в общежитии N 6 по ул. Гагарина в г. Ачинске, где находился труп Л. с признаками насильственной смерти, обнаружены 8 отколотых горлышек стеклянных бутылок со следами на них бурого цвета и фрагментами волос темного цвета, а также электроплитка с оторванным шнуром и доска с аналогичными на них следами (л.д. 24 - 29).

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л. наступила на месте от полученной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом правых теменной и затылочной костей, нарушением твердой мозговой оболочки в области перелома, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, обширным ушибом и размозжением вещества головного мозга, вызвавшего его набухание, отек и дислокацию.

Указанные телесные повреждения образованы от твердого тупого предмета, имеющего острую грань.

Кроме того, у потерпевшего имелись локальные переломы 5, 9 и 10 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки слева, на уровне 8 и 9 ребер слева спереди над 5 и 6 ребрами справа, над 2 и 3 ребрами, над 2-м ребром спереди справа; рана на втором пальце левой кисти; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния под слизистую верхней и нижней губ, поверхностная рана слизистой нижней губы (л.д. 34 - 37, 43).

В ходе следствия была изъята, в том числе у П., одежда и обувь, которая подвергнута экспертному исследованию вместе с другими объектами, обнаруженными на месте происшествия (л.д. 49, 51).

При производстве судебно-биологической экспертизы установлено, что на трех отколотых бутылочных горлышках, на электроплитке, доске, кожаной куртке П. имелась кровь человека, которая может принадлежать Л. или П. (л.д. 63 - 71).

Довод П. о том, что следы крови на его куртке оставлены при избиении его П., когда тот разбил ему нос, были судом проверены и в приговоре надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные и другие доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину П. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное в группе лиц.

Выводы относительно квалификации содеянного и содержания умысла суд в приговоре мотивировал.

Наказание суд назначил П. справедливое, с учетом требований закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 19 октября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГЛАЗУНОВА Л.И.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

ШАДРИНА И.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"