||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 1998 года

 

Дело N 39-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 1998 года дело по заявлению прокурора Курской области о признании недействительным п. 3 решения коллегии при губернаторе Курской области от 15 января 1998 года N 7 по кассационной жалобе администрации Курской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя администрации Курской области по доверенности от 15 мая 1998 года Ф. по доводам кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

пунктом 3 решения коллегии при губернаторе Курской области от 15 января 1998 года N 7 "О ходе погашения товарного кредита и финансовых ресурсов, привлеченных на посевную и уборочную кампанию 1997 года сельхозтоваропроизводителями области" предусмотрено передать комитету администрации области по перерабатывающей промышленности и продовольствию весь остаток зерна, находящегося на хранении хлебоприемных предприятий, сахара, имеющегося на сахарных заводах области, для расчетов с банками и фирмами-поставщиками, осуществляющими поставки материально-технических ресурсов для сельхозпроизводителей под гарантию администрации области.

Прокурор Курской области обратился в суд с заявлением о признании приведенного пункта решения коллегии при губернаторе Курской области недействительным, считая его противоречащим нормам гражданского права и нарушающим права юридических лиц и граждан.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления, представитель администрации Курской области требования прокурора не признал.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 1998 года пункт 3 решения коллегии при губернаторе Курской области от 15 января 1998 года N 7 признан недействительным, недействующим и не порождающим правовых последствий.

Администрация Курской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое в связи с неправильным применением норм материального права и существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что дело подведомственно судам общей юрисдикции, пункт 3 решения коллегии носит правовой характер, адресован неопределенному кругу лиц, нарушает права юридических лиц и граждан, не соответствует нормам Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из содержания оспариваемого решения коллегии при губернаторе Курской области следует, что пункт 3 содержит предписание передать комитету администрации области по перерабатывающей промышленности и продовольствию весь остаток зерна, находящегося на хранении хлебоприемных предприятий, сахара, имеющегося на сахарных заводах области. Контроль за выполнением решения возложен на должностных лиц администрации области.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что решение коллегии носит правовой характер, привел доказательства, подтверждающие принятие мер по реализации упомянутого решения на Золотухинском сахарном заводе. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что решение коллегии носит рекомендательно-информационный характер.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Установление иного, чем предусмотрено гражданским законодательством, погашения товарного кредита и выделенных финансовых средств нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 237 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Оспариваемое положение коллегии при губернаторе Курской области находится в противоречии с приведенной нормой.

Довод кассационной жалобы о том, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, не основан на требованиях ст. ст. 25 и 237 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Как указано выше, решение коллегии носит нормативный характер. Оно затрагивает интересы не только юридических лиц, предпринимателей, но и граждан. Из материалов дела следует, что на сахарных заводах находится подлежащий выдаче частным лицам сахар, изъятие которого в пользу комитета администрации области по перерабатывающей промышленности и продовольствию нарушает права граждан.

Довод о том, что прокурором представлены недостоверные доказательства (ксерокопии документов), неубедителен. Содержащиеся в них данные ничем не опровергнуты, кроме того, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация Курской области, являясь стороной по делу, не представила доказательств, опровергающих доводы прокурора, в том числе в части нарушения прав граждан спорным решением коллегии.

То обстоятельство, что оспариваемое решение было отменено решением коллегии от 17 февраля 1998 года, правового значения не имеет, так как судом исследовалась законность решения в период его действия. Прокурор от своих требований не отказывался.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы влечь отмену решения суда, по делу не усматривается.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Курской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"