||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 г. N 81-о01-221

 

Председ. судебной коллеги обл. суда: В.М. Бакунин

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Кемеровского областного суда от 16 октября 2001 года, которым

Г. <...>, ранее судимый 7 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

Осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлении на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ в отношении Г. применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании у психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за умышленное убийство своей матери Г.О. 1956 года рождения на почве личной неприязни к ней и за кражу чужого имущества.

Преступления совершены вечером 12 марта 2001 года в г. Новокузнецке при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. признал себя виновным частично, но по существу не оспаривал фактических обстоятельств дела изложенных в приговоре. Он не отрицал факта систематического употребления наркотиков. Показал, что причиной совершения им преступления явилась ссора, возникшая в связи с отказом матери дать ему деньги. Признал, что в качестве орудия преступления он использовал нож, которым нанес матери удар в шею.

В кассационной жалобе Г. просит о смягчении ему наказания. Он ссылается на то, что он не преследовал умысла на убийство матери, утверждает, что преступление совершил неожиданно для себя в состоянии наркотического опьянения. В настоящее время он глубоко раскаивается в совершенном им преступлении. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Г. в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена и его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены судом на основании, полно приведенных в приговоре, показаний самого осужденного, которые при проверке были объективно подтверждены другими доказательствами.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего Г.П., свидетелей Г.Н., Ч. и признал доказательствами вины осужденного протоколы осмотра места происшествия и орудия преступления, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшей и о причине ее смерти, заключения физико-технической, биологической, трасологической экспертиз.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора ни в части доказанности вины осужденного, ни в части квалификации преступления.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобе. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 16 октября 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"