ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2002 г. N ГКПИ2002-491
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ
Редченко Ю.Д.,
при секретаре - Хоркиной В.В.,
с участием прокурора - Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С. на решение Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. о прекращении его
полномочий судьи - заместителя Председателя Арбитражного суда Рязанской области
по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об отставке,
установил:
С. с 1992 г. работал заместителем
Председателя Арбитражного суда Рязанской области.
Решением Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 11 марта 2002 г. его полномочия судьи - заместителя Председателя
названного суда прекращены по пп. 1 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным
заявлением об отставке.
Не согласившись с данным решением
квалификационной коллегии, С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
просит о его отмене как вынесенного с нарушением требований закона.
При этом в жалобе указывает на то, что
решение коллегии является ошибочным и противоречащим закону, поскольку сам он с
заявлением об отставке не обращался, а в коллегию был направлен первым
заместителем Председателя Арбитражного суда лишь его черновик.
В судебном заседании С. жалобу поддержал
и дополнительно пояснил, что о дне рассмотрения дела он Высшей квалификационной
коллегией судей РФ извещен не был и в связи с этим не мог отозвать заявление об
отставке до принятия по нему указанного выше решения.
Представитель Высшей квалификационной
коллегии судей РФ в суд не явился. Из имеющегося в деле сообщения следует, что
коллегия согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения заявителя С.,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу
удовлетворить с направлением дела в ВККС РФ на новое рассмотрение, Верховный
Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.
1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются в случае подачи им письменного заявления об
отставке.
Как установлено судом, 5 февраля 2002 г.
С. передал свое рукописное заявление об отставке секретарю приемной
Председателя Арбитражного суда для изготовления его в машинописном виде. Однако на следующий день без его ведома рукописное заявление первым
заместителем Председателя данного суда было отправлено в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ, которое и было ею рассмотрено 11 марта 2002
г. без извещения об этом самого заявителя.
По утверждению С., при указании в
заявлении даты ухода в отставку он ошибся в подсчете полных отработанных лет в
должности судьи и при получении выходного пособия в связи с этим терял один
средний заработок, а поэтому решил воздержаться от его подачи. Лично с
заявлением об отставке в ВККС РФ, как это предусмотрено законом, не обращался.
Если бы он знал о том, что заявление направлено в квалификационную коллегию, и был
бы извещен о дне рассмотрения дела, то в силу закона он вправе был отозвать его
в любое время до принятия по нему решения.
Данные утверждения заявителя материалами
дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что принятое Высшей квалификационной коллегией судей РФ решение
об удовлетворении заявления С. об отставке без
извещения его о дне рассмотрения дела не может быть признано законным и
подлежит отмене с направлением дела в ВККС РФ на новое рассмотрение.
То обстоятельство, что в поступившем в
Высшую квалификационную коллегию судей заявлении было указано о возможности его
рассмотрения без участия заявителя, не освобождало коллегию от обязанности по
извещению С. о дне рассмотрения дела.
Согласно п. 16 "Положения о квалификационных
коллегиях судей" подготовку заседания осуществляют председатель
квалификационной коллегии судей или его заместитель, которые определяют время и
место проведения заседания, круг лиц, подлежащих приглашению на заседание.
Приглашенные лица должны быть извещены о времени и месте заседания не позднее чем за 7 дней.
С учетом приведенной нормы Положения
судья С., в отношении которого рассматривалось дело, должен быть извещен о дне
его рассмотрения в обязательном порядке. Однако, как это следует из материалов
дела и утверждений С., о дне рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем был лишен предусмотренной законом возможности
решить вопрос об отзыве с рассмотрения заявления об отставке, чем были нарушены
его права.
Учитывая, что квалификационной коллегией
при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования Положения об
обязательном извещении судьи о дне рассмотрения дела, то при отмене принятого в
отношении этого судьи решения суд считает необходимым передать данное дело на
новое рассмотрение в ту же квалификационную коллегию.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу С. удовлетворить.
Решение Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. о прекращении полномочий
судьи - заместителя Председателя Арбитражного суда Рязанской области С. по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об отставке отменить и
дело передать на новое рассмотрение в ту же квалификационную коллегию.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.