||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2002 года

 

Дело N 35-Г02-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2002 года дело по заявлению Л. в интересах К. о признании недействительными (ничтожными) нотариальных действий, совершенных нотариальными конторами Тверской области за период с 11 марта 1993 года по 14 марта 2000 года, по частной жалобе Л. на определение судьи Тверского областного суда от 26 марта 2002 года, которым отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью спора Тверскому областному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителя Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в Тверской областной суд в интересах К. с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) нотариальных действий, совершенных нотариальными конторами Тверской области за период с 11 марта 1993 года по 14 марта 2000 года, указав, что Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами от 6 января 1987 года п. 7 Постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате" и ст. 9 "Основ законодательства РФ о нотариате".

По делу постановлено указанное выше определение.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно указал в определении, что в силу ст. 115 ГПК РСФСР данный спор не относится к подсудности областного суда.

В частной жалобе заявитель не опроверг этого вывода и просит рассмотреть дело по существу, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тверского областного суда от 26 марта 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"