||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2002 г. N 18-кпо02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2001 года, которым

П., <...>, судимый:

1) 29.01.98 г. по ст. 222 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

2) 11.03.99 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 03.08.00 г. по амнистии от 26.05.00 г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 14 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ постановлено назначить в отношении П. принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за умышленное убийство, совершенное неоднократно; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершил 1 декабря 2000 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя признал частично, утверждая, что преступление он совершил по принуждению.

В кассационной жалобе, сославшись на те же доводы, осужденный считает наказание ему назначено чрезмерно суровым, к тому же без учета его раскаяния, явки с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего совершения им убийства потерпевших на почве ссоры и поджога имущества потерпевших с целью сокрытия преступления.

Показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в выгоревшем доме потерпевших обнаружены их трупы.

По заключениям судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевших С. и Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибом вещества головного мозга.

Согласно заключению эксперта-биолога на брюках осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается.

Из акта о пожаре и заключения эксперта следует, что причиной пожара в доме потерпевших явился поджог, возникновение пожара от отопительной печи и по электротехнической причине исключается.

Доводы осужденного о том, что эти преступления он совершил под принуждением иного лица, судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Проверялись по делу и версии о причастности к содеянному иных лиц. Кроме того, сам по себе факт совершения преступления под воздействием другого лица не освобождает исполнителя преступления от уголовной ответственности за содеянное. Проверялась по делу и версия о причастности к содеянному иных лиц, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении К., П.А. - за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

По психическому состоянию осужденный согласно заключению эксперта-психиатра, как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд правильно признал П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, отрицательной его характеристики. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. С учетом того обстоятельства, что П. ранее судим за тяжкое преступление и совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд правильно сделал вывод о совершении осужденным преступления при особо опасном рецидиве, и признал это обстоятельство отягчающим наказание П. При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного П. наказания по делу не имеется.

Применение в отношении П. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра алкоголизма соответствует материалам дела и положениям ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ. Как видно из заключения эксперта-нарколога П. страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении по этому поводу. Противопоказаний к такому лечению не имеется.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденным или со смягчением назначенного ему наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"