||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2002 г. N 4-кпо02-52сп

 

Кассационная палата Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Х. и Ш., адвоката Железняк Е.А. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

Х., <...>, судимый:

2 марта 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 28 мая 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 июня 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров к 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить принудительное наблюдение и лечение у психиатра по поводу наркомании.

Ш., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить принудительное наблюдение и лечение по поводу наркомании.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Х. и Ш., адвоката Железняк, заключение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Х. и Ш. осуждены за то, что они 7 января 2001 года, примерно 1 час ночи, в г. Павловском Посаде Московской области, около школы N 24, в ходе ссоры, из личных отношений, по договоренности избили А., нанесли ему удары по голове, груди, шее, телу, причинив вред здоровью средней тяжести.

После этого А. направился в сторону улицы Усовской через поле.

Х. и Ш. его догнали. Ш. снял с него куртку, стоимостью 3000 рублей, Х. одел куртку и передал Ш. нож. На берегу речки Хотца Ш. нанес А. с целью убийства 8 ударов ножом в шею и голову, от повреждения внутренней яремной вены, осложнившегося эмболией А. умер.

Ш. и Х. сняли с тела А. ботинки, стоимостью 500 рублей, труп бросили в реку и скрылись.

Осужденный Х. в кассационной жалобе ссылается на то, что мера наказания не соответствует содеянному, принудительное лечение от наркомании ему противопоказано, так как он страдает ВИЧ-инфекцией.

Суд не принял во внимание его показания, подтвержденные Ш., ножа он не передавал, похищение куртки и ботинок необоснованно квалифицировано 2 статьями Уголовного кодекса.

Суд не учел поведение А., который был пьян. Просит приговор отменить.

Адвокат Железняк Е.И., не приводя доводов просит в кассационной жалобе об отмене приговора в отношении Ш.

Осужденный Ш. в кассационной жалобе ссылается на то, что при формулировании вопросов в вопросном листе суд не учел мнение его защитника, прокурор своей речью воздействовал на присяжных, его вина в грабеже не доказана, кражу ботинок он не совершал.

Просит отменить приговор по ст. 158 ч. 2 УК РФ, исключить применение принудительного лечения от наркомании, так как он страдает ВИЧ-инфекцией, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная палата не нашла оснований к отмене или изменению приговора суда по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденных.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности, в строгом соответствии с процессуальным законом.

Юридическая квалификация действий осужденных дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

Согласно ст. 435 УПК РСФСР оценка доказательств при судебном разбирательстве в суде присяжных входит в компетенцию присяжных при вынесении ими вердикта.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, вынесенный в строгом соответствии с законом, не может ставиться под сомнение.

Особенности производства в суде присяжных Ш. и Х. разъяснялись и им известны.

Данных о том, что прокурором оказано незаконное воздействие на присяжных, в деле не имеется.

Позицию государственного обвинителя по предъявленному обвинению, его доказанности и мере наказания нельзя расценивать как давление на коллегию присяжных, ибо доказывание обвинение является обязанностью государственного обвинителя.

Поправки адвоката Железняка к вопросному листу рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, поскольку в них предлагалось дать собственную юридическую оценку действиям подсудимых, что законом запрещено.

Таким образом, те доводы, которые осужденные изложили в своих кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

Мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному и с учетом тех данных, которые характеризуют их.

Для смягчения наказания оснований нет.

Принудительное лечение по поводу наркомании постановлено применить обоснованно в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для лечения нет.

Руководствуясь ст. 645 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении Х. и Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

КЛИМОВ А.Н.

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"