ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 69-о02-3

 

Председ.: Захаров П.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей - Талдыкиной Т.Т. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Богач Д.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2001 года, по которому

К., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ - на 16 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Судом также разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство К.В. и убийство З. с целью скрыть убийство К.В., кражу имущества З.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К. просит смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Богач просит исключить осуждение К. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, считает, что он необоснованно осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. оба убийства были совершены фактически одновременно.

Проверив материалу дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана: показаниями осужденного К. на предварительном следствии и в суде о том, что, убив в процессе ссоры и драки К.В., он решил убить и З., которая была свидетелем его действий, взял на кухне кухонный нож и нанес им удар ей в горло, после чего похитил их квартиры вещи З., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшими, о причинах их смерти, показаниями потерпевшего З.А. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля П. о том, что К. рассказал ей об убийстве мужчины, а затем женщины, которая была свидетелем, протоколами изъятия похищенного, другими материалами дела.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

По смыслу закона по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение, а поскольку из материалов дела видно, что умысел на убийство З. возник у осужденного после убийства К.В., суд обоснованно квалифицировал его действия по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, доводы жалобы адвоката о неправильной квалификации действий осужденного являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденный и адвокат, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.