||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 69-о02-8

 

Председательствующий: Роенко А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22 октября 2001 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с П. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу О.

Постановлено на основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ применить - в отношении П. лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор в отношении П. изменить, исключить из приговора осуждение его по ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая П. осужденным по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о нем оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в убийстве потерпевшего О.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

Он же осужден за убийство потерпевшей В. на почве ревности, неоднократно.

Преступления совершены 30 августа 1999 года и 7 июля 2000 года в г. Нефтеюганске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

П. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку потерпевших О.В. и В. не убивал. На предварительном следствии оговорил себя в преступлениях, за которые осужден. Самооговор был обусловлен физическим и психическим принуждением со стороны работников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности П. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного П. в стадии предварительного следствия, свидетелей И., Б., П.Л., П.М., П.М.В., С., потерпевших П.Н., О., данными осмотра места происшествий, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевших О.В. и В. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложена в приговоре.

Доводы осужденного П. о необоснованном его осуждении за убийство потерпевших О.В. и В. нельзя признать состоятельными. В стадии предварительного следствия П. показал при каких обстоятельствах он лишил жизни О.В. и В. Измененным показаниям П. судом дана должная оценка.

Доводы осужденного П. о том, что оговорил себя в убийстве под физическим и психическим принуждением работников милиции, судом были тщательно проверены и не подтвердились.

Помимо признания П. вины в убийстве потерпевших О.В. и В. в стадии предварительного следствия, его вина подтверждена анализом совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Действия П. правильно квалифицированы по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и мотивированы в приговоре. Вместе с тем суд излишне квалифицировал содеянное П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела и содержания приговора следует, что П. в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, поэтому содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22 октября 2001 года в отношении П. изменить, исключить из приговора осуждение П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как предъявленную излишне. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

П. считать осужденным по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"