||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 75-о01-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Грицких И.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 г. по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2001 года, по которому

М. 31 января 1983 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 5 годам;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ к 14 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам в исправительной колонии строгого режима. По ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ оправдан.

По делу осужден Ш. по этому же обвинению, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного М., поддержавшего свою жалобу, заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в грабеже чужого имущества - Ш.Л. и в убийстве ее сына малолетнего Ш.А. 17 января 1988 года рождения с целью сокрытия грабежа.

Преступление им совершено 25 мая 2001 года около 20 часов 30 минут в г. Беломорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный М. просит разобраться с его делом, отменить приговор, направить дело на переследствие, при этом указывает, что он данного преступления не совершал, так как на месте преступления найдены отпечатки другого человека, но настоящего преступника никто не искал, а нашли двух молодых парней, не знающих закона и решили их осудить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного М., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным.

Вина М. по делу установлена и подтверждается его показаниями в процессе предварительного следствия, а также показаниями осужденного по настоящему делу Ш., исследованными в суде и приведенными в приговоре, показаниями свидетелей Ш.Э., М.Е., К., содержание которых изложены в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего Ш.А. - он механической асфиксии и развившегося острого кислородного голодания, вследствие недостатка кислорода в воздухе замкнутого пространства, созданного путем надевания на голову полиэтиленового пакета с перевязыванием его на шее, протоколом осмотра места происшествия.

Подтверждается вина М. и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал М. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными осужденным в кассационной жалобе о направлении дела на переследствие, поскольку оснований к отмене приговора не имеется.

Так осужденный по настоящему делу и не обжалующий приговор Ш. в процессе предварительного следствия показывал, что по его предложению, они с М. договорились ограбить Ш.Л., зная, что в квартире будет только 12-летний Ш.А. (его двоюродный брат).

Лишь планировали связать руки и закрыть в ванной. Убивать его не договаривались. Когда Ш.А. открыл дверь, первым вошел в квартиру М., он вошел после. Ш.А. сидел на полу возле кухни, руки его были связаны скотчем, а на голову накинута куртка. Стали искать деньги, нашли 4000 т.р. М. сказал, что с Ш.А. надо что-то делать, так как он их видел и "сдаст милиции". Стали обсуждать, что делать. М. предложил натянуть на голову пакет, чтобы он задохнулся, он согласился и связал ему ноги. Стали ждать, когда он задохнется. Поочередно проверяли сердце, бьется оно или нет, убедившись, что оно не бьется, из квартиры ушли, похищенное спрятали в квартире дома. Понимали, что Ш.А. малолетний и не может оказать им сопротивления.

Осужденный М. на следствии подтвердил эти показания. Его доводы, что были показания выбиты, в суде проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное наказание М. соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия в отношении М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"