||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 18-кпо02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2001 года, которым

Р., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Р. признан виновным в совершении 13 июля 2001 года в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края умышленного убийства Н. и покушения на убийство Н.В. из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседании Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что убил Н. по неосторожности, так как знал, что ружье, принесенное потерпевшим Н., не заряжено, но во время поиска им мишени для стрельбы Н. видимо вставил патроны, и просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ. Кроме того, он утверждает, что выстрелы в потерпевших Н. и Н.В. были произведены дуплетом, и поэтому не согласен с квалификацией его действий по ст. 105 ч. 2 п. "и" и 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ. Также Р. считает необоснованным свое осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что хранившиеся у него стволы ружья с цевьем не являются огнестрельным оружием и непригодны для производства выстрелов. Просит учесть наличие у него малолетней дочери и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Р. в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия материалами дела доказана.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том что изъятые у него при обыске стволы ружья с цевьем, являющиеся основными частями огнестрельного оружия, были не пригодны для производства выстрелов ***, так как они опровергаются положительными выводами эксперта-криминалиста по данному оружию.

Вина Р. в умышленном убийстве Н. и в покушении на убийство Н.В. подтверждается показаниями последнего о том, что Р. вначале выстрелил из ружья в Н., а затем в него, Н. скончался на месте, а ему, раненому, удалось убежать с места преступления.

Суд обоснованно сослался на эти показания потерпевшего, так как их достоверность не вызывает сомнений.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что он не знал о том, что ружье заряжено и что он одним выстрелом убил и ранил потерпевших, опровергаются не только показаниями потерпевшего Н.В., пояснявшего, что Р. перед производством выстрелов угрожал им оружием, но и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., который на предварительном следствии пояснял, что видел, как Р. с ружьем бежал за Н.В.

К тому же, из показаний свидетеля Р.А. следует, что огнестрельные ранения были причинены потерпевшим в результате производства не одного, а двух выстрелов, что подтверждается протоколом осмотра происшествия, в ходе которого были обнаружены две стреляные гильзы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Р. в умышленном убийстве Н. и в покушении на убийство Н.В.

Вместе с тем, суд необоснованно сделал вывод о том, что эти преступления Р. совершил из хулиганских побуждений.

Как видно из показаний потерпевшего Н.В. и показаний самого осужденного, и об этом указано в приговоре, убийству Н. предшествовала ссора между последним и осужденным по поводу Р.А. - сожительницы Р. Причастным к этому конфликту оказался и потерпевший Н.В., который употреблял вместе с Н. и Р. спиртные напитки.

То есть, действия, направленные на лишение жизни Н. и Н.В., по существу были совершены Р. на почве возникших личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

Кроме того, как установил суд, ружье, из которого был убит Н., на место преступления принес не Р., как об этом утверждалось органами предварительного расследования при предъявления ему обвинения по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а сам потерпевший Н.

К тому же, суд, давая юридическую оценку содеянному, в приговоре не привел каких-либо мотивов такой квалификации действий Р.

В связи с чем, действия Р. подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, и из приговора подлежит исключению осуждение Р. по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 УК РФ.

С учетом вносимых изменений в приговор наказание, назначенное Р., подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 и 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2001 года в отношении Р. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок - 10 лет.

Исключить осуждение по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"