||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 18-кпн01-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Щурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2001 года, которым:

О., <...>, работающая оператором, со средним специальным образованием, ранее не судима,

осуждена по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к исправительным работам сроком на один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка, по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 20% из заработка. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% из заработка.

К., <...>, образование среднетехническое, ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к исправительным работам сроком на один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка. На основании п. 2 ст. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. " Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказания освобожден.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2001 года приговор изменен: действия О. и К. переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой каждому назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20% заработка. О. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Дудукиной Л.В., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

18 декабря 1999 года в 15 часов О., находясь около дома N 9 на ул. Первомайской в п. Цыпка Туапсинского района из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подойдя к автомобилю "Москвич", принадлежащему О.Ю., отрезком трубы стала наносить удары по машине. Далее О., выражаясь нецензурной бранью, нанесла удар в область правого плечевого сустава О.Ю. О.Ю., обороняясь, пытался отобрать металлическую трубу, при этом причинил О. телесные повреждения. В это время к О.Ю. подошел К. и, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, попытался снять с него парик, после чего стал наносить удары руками по телу О.Ю. Подошедшие К.Б. и Б. отвели К. в сторону. О.Ю. попытался уехать, но К. препятствовал этому.

Кроме того, О. в период с 1 октября 1998 года по 12 октября 1999 года, имея определение Туапсинского городского суда об обеспечении иска о наложении ареста на совместно нажитое имущество, самостоятельно на неустановленном печатающем устройстве допечатала в указанном определении слова " и акции ОАО "Роснефть-Туапсенефтепродукт", после чего представила данный документ в администрацию ОАО " Роснефть-Туапсенефтепродукт" для наложения ареста на акции данного предприятия, принадлежащие О.Ю.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений: переквалификации действия О. и К. со ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум Краснодарского краевого суда обоснованно признал, что в действиях О. и К. нет состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ и пришел к выводу, что содеянное является преступлением против личности. При этом суд надзорной инстанции квалифицировал действия виновных по ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако выводы суда о наличии в действиях О. и К. состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, не основаны на материалах дела.

Согласно закону, квалифицируя действия виновного в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, суд должен учитывать данные судебно-медицинской экспертизы о степени и тяжести причиненного вреда.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 20.12.99 года, у О.Ю. обнаружены кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями в области правого плечевого сустава, на передней поверхности левой голени с припухлостью мягких тканей, множественные ссадины и осаднения в лобно-теменных областях и на тыльной поверхности обеих кистей, которые образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения более суток, но не более трех назад от момента освидетельствования. Указанные повреждения вреда здоровью О.Ю. не причинили. (т. 1, л.д. 66)

При таких данных и указанных выше обстоятельствах действия О. и К. надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Туапсинского районного суда от 28 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2001 года, постановление Краснодарского краевого суда от 26 июля 2001 года в отношении О. и К. изменить:

переквалифицировать их действия со ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием двадцати процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

О. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 327 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием двадцати процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" О. и К. от наказания освободить.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"