||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 14-О02-18

 

Председательствующий: Николаенко Н.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым

Б. <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 4 года без штрафа;

по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Б.С., приговор в отношении которого не опротестовывается и не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. признан виновным

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С.;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему;

в хищении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 июня 2001 года в селе Гаврильские Сады Павловского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновность свою в совершении преступлений Б. признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Б. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на суровость приговора. Утверждает, что не совершал убийства потерпевшего, а убил его осужденный Б.С., который заставил его оговорить себя. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 на ст. 316 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, в том числе, умышленного убийства С. подтверждены показаниями самого Б. в процессе предварительного расследования. Показаниями осужденного Б.С., свидетелей Б.П., Д., Б.Ю., С.П., С.В. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, трасологической, баллистической, товароведческих экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об убийстве С. осужденным Б.С., об оговоре Б. себя в процессе предварительного расследования, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценивая показания осужденных об обстоятельствах убийства С., суд обоснованно признал достоверными последовательные показания Б.С.

Показания Б.С., об обстоятельствах убийства С.Б., сокрытии ими тела потерпевшего, последующей краже его имущества и ружья, объективно подтверждены другими приведенными доказательствами.

Его показания, подтверждены первоначальными показаниями самого Б.

Так, из показаний свидетелей С.П. и С.В. видно, что сразу после задержания, Б., он добровольно признался в убийстве С., написав собственноручно показания, об обстоятельствах дела.

Как видно из протокола допроса Б. от 8 октября 2001 года, он подробно рассказал, как обидевшись на С., задушил его электропроводом.

Указанные показания он подтвердил на очной ставке с Б.С.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы Б. о том, что он был запуган Б.С. и боялся расправы с его стороны в местах лишения свободы, поскольку еще в процессе предварительного расследования, он изменил свои показания, и стал утверждать, что Б.С. убил С.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Б. по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"