||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 г. N 4кпн02-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 апреля 2001 года, которым

В., 21 января 1980 года рождения,

судимый:

1) 12 августа 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 24 июня 1999 года,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "д", 226 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "б", "г", 325 ч. 2 и 317 УК РФ,

освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из болезненного состояния.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и заключение прокурора Химченковой М.М., полагавшей удовлетворить протест, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение в том, что он 26 апреля 2000 года, приглашенный оперуполномоченным ОУР Серпуховского УВД В.А. для дачи объяснений в служебный кабинет Серпуховского ОВД, имея умысел на убийство В.А. с целью воспрепятствовать его правомерным действиям по осуществлению служебной деятельности и из мести за таковую, проявляя особую жестокость, совершил убийство последнего. После этого похитил из кобуры, находящейся на теле В.А., табельное оружие - пистолет ПМ ОХ N 15361979 с магазином и 8 патронами калибра 9 мм, и скрылся с места преступления. Покинув здание отделения милиции, угрожая убийством, применяя огнестрельное оружие, похищенный у В.А. пистолет, совершил разбойное нападение с целью завладения автомашиной ВАЗ-2101, стоимостью 30 тысяч рублей, принадлежащий П., другим его имуществом и документами на автомашину. Пытаясь скрыться на похищенной машине, В. произвел выстрел из похищенного пистолета в инспекторов ДПС - А. и П.А., создавая тем самым реальную угрозу их жизни и здоровью.

В ходе предварительного следствия в отношении В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. Сербского.

Согласно данному заключению, В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, поэтому в отношении содеянного его следует признать вменяемым.

Однако в условиях психотравмирующей судебно-следственной ситуации, приблизительно с середины августа 2000 года у В. появились признаки временного психического расстройства в виде реактивной депрессии. Экспертами был сделан вывод о том, что он не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, в настоящий период он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода его из указанного болезненного состояния.

Уголовное дело в отношении В. было направлено в суд в порядке ст. 406 ч. 2 УПК РСФСР для применения к нему принудительных мер медицинского характера в связи с развившимся у него после совершения преступлений временным психическим расстройством в виде реактивной депрессии.

Определением суда В. был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода его из указанного болезненного состояния и одновременно освобожден от уголовной ответственности.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения в связи с тем, что при направлении обвиняемого на принудительное лечение до выхода его из болезненного состояния вопрос об освобождении от уголовной ответственности этого лица не должен рассматриваться.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 21, 97 УК РФ, ст. ст. 403 - 409 УПК РСФСР в случае заболевания после совершения преступления временным расстройством душевной деятельности, лишившим обвиняемого возможности давать себе отчет в своих действиях или руководить ими, он может быть направлен на принудительное лечение, но при этом не может решаться вопрос об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

В таких случаях суд приостанавливает производство по делу и направляет обвиняемого на принудительное лечение до выздоровления.

В нарушение указанных требований закона судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда при разрешении вопроса о помещении В. в психиатрический стационар до выхода из болезненного состояния одновременно приняла решение об освобождении его от уголовной ответственности.

Освобождение В. от уголовной ответственности, как правильно указывается в протесте, на данном этапе следствия препятствует дальнейшему производству по делу, несмотря на выздоровление В., что имеет место в настоящее время. Согласно акта психиатрического освидетельствования от 14 января 2002 года В. признаков реактивного состояния не обнаруживает, в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 апреля 2001 года в отношении В. изменить:

исключить указание об освобождении В. от уголовной ответственности.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"