||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2002 г. N ГКПИ2002-280

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хоменков В.Б., ознакомившись с заявлением К. к Президенту Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным Указа Президента СССР N УП-2885 от 6 ноября 1991 г., восстановлении на работе,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление в части требований о восстановлении на работе не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 116 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.

Последний в соответствии с вышеуказанной нормой рассматривает дела по первой инстанции об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Дело по иску о восстановлении на работе, заявленному К., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, кроме дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 - 116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом.

Таким образом, рассмотрение дел о восстановлении на работе не отнесено к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим заявленные К. требования в указанной части в силу п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации не подлежат.

Учитывая, что заявление К. в части признания незаконным Указа Президента СССР N УП-2885 от 6 ноября 1991 г. не соответствует требованиям ст. 126 ГПК РСФСР, поскольку не содержит обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, приложения копии оспариваемого правового акта и не оплачено государственной пошлиной, оно подлежит оставлению без движения в соответствии с правилами ст. 130 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129, ст. 130 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать К. в принятии заявления к Министерству здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе.

Это же заявление в части обжалования Указа Президента СССР N УП-2885 от 6 ноября 1991 г. оставить без движения, предоставив заявителю в срок до 15 мая 2002 года устранить указанные в определении недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"