||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2002 г. N 47-о02-20

 

Председательствующий: Зинченко Г.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Оренбургского областного суда от 15 февраля 2002 года, по которому

Е., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемь лет; по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на семь лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Е. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Е. в пользу Б. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в совершении разбоя с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на убийство двух лиц.

Преступления совершены 26 июня и 16 июля 2001 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, преступлений, за которые осужден, он не совершал, потерпевшая Б. после его задержания не говорила, что он требовал деньги, дала по делу противоречивые показания. По эпизоду в отношении потерпевших С. и Е.А. обстоятельства дела исследованы неполно, не проводилось очных старок с потерпевшими, Е.А. не была допрошена судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Е. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Е. в совершении разбоя подтверждена показаниями потерпевшей Б. о том, что Е. требовал у нее мороженое, а затем - деньги, бил руками и ногами по телу, затолкнул в киоск, чем-то ударил по голове, и у нее пошла кровь. Другой парень крикнул, что много народа, после чего Е. ушел.

Показания потерпевшей о том, что Е. не просто избил ее, но и требовал деньги, последовательны, подтверждены показаниями свидетелей Н. и Ш. о том, что Б. сразу после случившегося говорила им о том, что ее избили и требовали деньги, видели кровь на ее лице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Б. причинена ушибленная рана на лбу, относящаяся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 74).

Считать показания потерпевшей Б. оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Е. в совершении разбоя, и его действия квалифицированы правильно.

Виновность Е. в покушении на убийство С. и Е.А. также подтверждена материалами дела.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшими С. и Е.А. видно, что Е., забежал к ним в дом с ножом, кричал, что они прячут соседа Александра, ударил ножом в грудь С. Увидев Е.А., он сказал, что свидетели ему не нужны, и он убьет ее. После этого Е. стал наносить удары ножом Е.А. Потерпевшим удалось убежать, при этом Е. воткнул вилы в ногу потерпевшего С.

Показания потерпевших обоснованно были оглашены и исследованы в судебном заседании, поскольку до судебного заседания потерпевший С. скончался, а местонахождение Е.А. - не известно.

Показания потерпевших подтверждены показаниями свидетелей Т., К., Е.Б. и Ш.В., которым потерпевшие сразу после случившегося рассказывали, что ранения им причинил именно Е.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшим С. и Е.А. причинены колото-резаные ранения в области грудной клетки, относящиеся у С. к категории легкого, а у Е.А. - тяжкого вреда здоровью (л.д. 77 - 78, 781 - 82).

Действия Е. обоснованно квалифицированы как покушение на убийство, так как свой умысел на лишение жизни потерпевшего ему не удалось довести до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку потерпевшим удалось убежать, и им была оказана своевременная медицинская помощь. О наличии у Е. умысла на убийство потерпевших свидетельствует характер и локализация причиненных ранений, выраженное им словесно намерение убить Е.А.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.

Наказание Е. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 15 февраля 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"