||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2002 года

 

Дело N 3-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2002 г. кассационный протест прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2002 г. по делу о признании нормативного правового акта главы Республики недействительным.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из его мотивировочной части суждения о праве законодательного органа субъекта Российской Федерации на "регулирование вопросов взимания региональных сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, выдачу и переоформление лицензий... на розничную продажу алкогольной продукции...", Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания пункта 2 указа главы Республики Коми "Об утверждении Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми" от 21 сентября 1999 года N 377 в редакции указа главы Республики Коми от 15 сентября 2000 года N 386 в связи с тем, что в данной норме незаконно предусмотрена уплата сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, за выдачу, переоформление лицензий и за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2002 г. заявление удовлетворено, оспариваемая законодательная норма признана противоречащей федеральному законодательству, недействительной и не порождающей правовых последствий с момента ее издания.

На данное решение прокурор Республики принес кассационный протест, в котором содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения судом норм материального права: "суд, удовлетворяя заявление прокурора, сделал неправомерный вывод о праве законодательного органа субъекта Российской Федерации на "регулирование вопросов взимания региональных сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, за выдачу и переоформление лицензий и т.п. на розничную продажу алкогольной продукции", что противоречит федеральному законодательству.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора о незаконности пункта 2 указа главы Республики Коми "Об утверждении Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми" и признавая его недействительным, суд обоснованно пришел к выводу, что данная норма федеральному законодательству не соответствует, поскольку установление лицензионных сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, выдачу таких лицензий и т.п. в компетенцию органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к числу которых относится глава Республики Коми, не входит.

Вместе с тем последующее утверждение суда о праве на регулирование указанных вопросов законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 "По делу о проверке конституционности положений ... закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на период возникновения спорных правоотношений - 17.06.1999) общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом; налоговые ставки, за исключением ставок акцизов и таможенных пошлин, устанавливаются представительным органом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим Законом, налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать не вправе.

Более того, федерального закона, предусматривающего взимание налоговых сборов в сфере лицензирования розничной алкогольной продукции, представительными органами власти Российской Федерации не принималось, а Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" на правоотношения, связанные с розничной реализацией алкогольной продукции, не распространяется (ч. 3 ст. 1).

Следовательно, содержащийся в решении суда довод о праве законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации на установление указанных региональных сборов не основан на законе.

Однако в силу того, что допущенная судом ошибка на законность принятого решения о признании оспариваемого прокурором п. 2 нормативного правового акта не влияет, отмены решения и тем более дополнительного разбирательства (о чем содержится просьба в протесте) не требуется, Судебная коллегия считает возможным указанное ошибочное суждение суда из мотивировочной части решения исключить, оставив его в целом без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, протест прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что "регулируемые (п. 2 указа главы Республики) вопросы взимания сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, за выдачу, переоформление лицензий и за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, которые могут быть урегулированы только законом субъекта Российской Федерации, то есть правовым актом, принятым законодательным (представительным) органом этого субъекта".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"