||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2002 года

 

Дело N 49-Г02-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился с иском, в котором просил обязать Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи К. вынести определение с указанием права на кассационное обжалование определения Верховного Суда РБ от 22 декабря 2001 г. от 17.01.2002, которым была оставлена без движения его кассационная жалоба, поданная в интересах Б., а также о компенсации морального вреда. Иск был мотивирован тем, что указанное определение вынесено с нарушением норм ГПК, поскольку отсутствуют указания о возможности его кассационного обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2002 г. в принятии данного заявления было отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не находит.

Отказывая в принятии искового заявления К., судья правильно исходил из того, что им фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (гл. 34 - 36 ГПК РСФСР).

Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о том, что судья Я. не вправе была выносить оспариваемое определение, не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2002 г. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"