||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 83-Д02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П. судей Куменкова А.В. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 12 мая 2000 года, по которому

И. <...>, русский, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества: срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 1998 года;

С. <...>, русский, с высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2000 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 по 17 августа 1998 года.

По делу также осуждены: Ш. и Б., в отношении которых протест не вносится.

Постановлено взыскать с И., Ш. и Б. в пользу М. 237 292 рубля 64 коп. в возмещение материального ущерба и 1000 рублей компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14 июля 2000 года приговор в отношении И. и С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года приговор и кассационное определение в отношении И. и С. изменены, действия И. переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, а действия С. на ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении всех состоявшихся по делу судебных решений, применении к И. ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания до 4 лет лишения свободы, а С. смягчении наказания до 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества и освобождении его от наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов."

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., заключение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей протест удовлетворить по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

 

установила:

 

И. и С. признаны виновными в том, что 19 - 20 июля 1998 года вместе с другими осужденными, договорились совершить ограбление М., занимавшегося обменом валюты. И. описал внешность потерпевшего, которого знал, были распределены роли, согласно которым И. и С. должны были предоставить транспорт, Б. должен был удерживать М., а Ш. вырвать у него сумку с деньгами.

Согласно разработанному плану, утром 19 июля 1998 года К. по просьбе И. предоставил ему свой автомобиль ВАЗ-2108, на котором осужденные стали следить за М. По приезду в г. Карачев Ш. и Б. вышли из машины и стали преследовать М., а С. и И. ожидали их в машине. Б. схватил М. руками за шею и стал удерживать, а Ш. стал вырывать у потерпевшего сумку с деньгами. В связи с оказанным потерпевшим сопротивлением, Ш. стал избивать его руками и ногами по различным частям тела, ударил ножом в ягодицу, причинив легкий вред его здоровью.

Завладев сумкой, Ш. и Б. убежали в автомашину к И. и С. и уехали, после чего обнаружили в сумке 9 100 долларов США, 98 000 рублей, золотое кольцо и различное имущество, общей стоимостью 1484 рублей, которые поделили между собой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности И. и С. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и в протесте не оспариваются.

Обоснованным и мотивированным является постановление президиума областного суда о переквалификации действий И. на ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ и С. на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Однако, при решении вопроса о назначении осужденным наказания, с учетом изменения юридической квалификации их действий, президиум областного суда в своем постановлении необоснованно указал на отсутствие оснований для смягчения им наказания.

Такое утверждение президиума не основано на законе и противоречит общим принципам назначения наказаний.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при назначении осужденным наказания, учитывал не только данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, но и юридическую квалификацию их действий.

Президиум областного суда, правильно, установив, что И. и С. являются не исполнителями, а соучастниками данного преступления, и переквалифицировав их действия фактически на менее тяжкий уголовный закон, с учетом их роли в содеянном, необоснованно не обсудив вопроса о смягчении им наказания, при этом свои выводы в постановлении не мотивировал.

Учитывая данное обстоятельство, связанное с уменьшением объема обвинения обоим осужденным, положительные данные о их личностях, наличие у С. заболевания головного мозга, судебная коллегия находит возможным применить к И. ст. 64 УК РФ, обоим осужденным смягчить наказание, при этом С. до 3 лет лишения свободы, и от наказания его освободить на основании акта амнистии.

Ввиду изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Карачевского районного суда Брянской области от 12 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14 июля 2000 года и постановление президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года в отношении И. и С. изменить:

применить к И. ст. 64 УК РФ и смягчить ему основное наказание до 4 лет лишения свободы;

С. назначенное наказание смягчить до 3 лет лишения свободы и на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении Амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказания и из-под стражи его освободить.

В остальном судебные решения в отношении И. и С. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"