||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 21-Дп02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 25 апреля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2000 года, которым

К. <...>, судимый 25 марта 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно о испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В силу ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 марта 1999 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к К. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По этому же делу К.Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 3 п. "б", 163 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу общего типа.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначения К. наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору К. признан виновным в том, что 20 января 2000 года в г. Нальчике по предварительному сговору с душевнобольным К.Р., который не отдавал себе отчета в своих действиях и не мог руководить ими, похитили потерпевшего Д. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, и вывезли в лес в район "Дубки", тогда же там совершили разбойное нападение на Д. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения в крупном размере, и завладели его автомашиной - "Форд-Меркурий" стоимостью 90 тыс. рублей, а также его важными личными документами: техническим паспортом на автомашину и водительским удостоверением.

Затем К. и К.Р. в лесу, угрожая убийством, выражаясь нецензурно, требовали от Д. передачи автомашины "ВАЗ-21099" стоимостью 108 тыс. рублей, которую Д. якобы в 1998 году похитил у К.Р., кроме того, вымогали у него деньги в размере 59 тыс. рублей. Получив отказ, К. и К.Р. избили Д., причинив побои и различные телесные повреждения, угрожали убийством и совершением насильственных действий сексуального характера, при этом К.Р. достал и демонстрировал презерватив, это продолжалось около одного часа. После того, как недалеко от этого места проехала неустановленная автомашина "ВАЗ-2107", К. и К.Р., боясь быть разоблаченными, решили отвезти его в другое место и, применив насилие, посадили Д. в автомашину, но в пути следования Д., выбрав удобный момент, выскочил из салона движущейся автомашины, и по сотовому телефону сообщил в милицию, прибывшие работники милиции задержали К. и К.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления, судом установлены правильно. Действия К. квалифицированы в соответствии с законом. Однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 марта 1999 года К. был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" К. подлежал освобождению от наказания по этому приговору. В отношении К. нет ограничений для применения к нему акта об амнистии, предусмотренных п. п. 11, 12 вышеуказанного Постановления.

Поэтому из приговора по настоящему делу надлежит исключить применение судом ст. 74 ч. 5 УК РФ, указание о назначении К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений и прежней судимости.

С учетом вышеизложенного, а также положительной характеристики К. по месту жительства, его менее активной роли в совершении преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нальчикского городского суда от 18 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12 июля 2000 года в отношении К. изменить, исключить применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, указание о его судимости по приговору от 25 марта 1999 года, о наличии рецидива преступлений и о назначении наказания по ст. 70 УК РФ. Смягчить К. наказание с применением ст. 64 УК РФ по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"