||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 10-О02-11

 

Председательствующий: Ембасинов И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М., адвоката Кашинцевой Е.Ю. на приговор Кировского областного суда от 24 января 2002 года, которым

М., <...>, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М. в пользу Лоньяльского потребительского общества 2050 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за убийство И., совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В совершении кражи М. виновным себя не признал, утверждая, что убийство совершил при превышении пределов необходимой обороны.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Кашинцева просит приговор в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование этого утверждается, что не опровергнуты показания М. о совершении им убийства И. при превышении пределов необходимой обороны. Участие М. в совершении кражи не доказано. Суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание М., а также данные о его личности.

Осужденный М. не отрицает факт убийства им И., но его действия носили правомерный характер. Кражу он не совершал. Первые показания в ходе следствия он давал в результате угроз и физического воздействия со стороны работников милиции. Он просит дело направить на дополнительное расследование.

Потерпевшая И.Н. в своих возражениях утверждает, что не согласна с доводами М., она считает, что он осужден правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что вина М. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что М. участия в совершении кражи из магазина не принимал, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные показания, свидетельствующие о непосредственном участии М. в совершении кражи из магазина.

Из показаний К. следует, что, предварительно договорившись, он, М., И. проникли сначала в пристрой, а затем, взломав дверь, в магазин, где все втроем стали складывать продукты питания и другие товары в сумку, принесенную с собой. Набрав полную сумку, они, по предложению И., ушли в сторону леса.

Приведенные показания К. суд обоснованно положил в основу обвинения М., поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Оснований для оговора М. со стороны К. не имеется. Тот факт, что М. распоряжался похищенным подтверждается показаниями свидетелей К.Б. и М.А., сестры осужденного. Свидетель Г. показала, что со слов самого К. ей известно о совершении им и М. кражи из магазина в дер. Селенур.

Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что проникновение в магазин совершено из пристроя, дверь в магазин повреждена. Один из электрических проводов, подходящих к магазину, обрезан.

Как показал К., М. своим ножом перерезал провода сигнализации.

Из собственных показаний М. видно, что он и И. заходили домой к последнему. Во дворе из сарая И. взял металлический предмет типа ломика, и они пошли к магазину, где их ждал К.

Эти показания М. получены с соблюдением требований закона. Данных о незаконных методах ведения следствия в отношении М. не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении М. кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Правовая оценка действий М. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ является правильной.

М. не отрицает факт совершения им убийства И.

Доводы жалоб о том, что М. защищался от нападения со стороны И., Судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний свидетеля К. видно, что М. совершил ножом убийство И. с целью сокрытия ранее совершенной кражи.

Как показал К., именно после слов И. о том, что он сообщит о причастности к краже М. и его, т.е. К., работникам милиции, М. высказал намерение убить И. Какого-либо нападения со стороны И. на М. он, К., не видел.

Из показаний М. в ходе следствия видно, что он нанес И. удар ножом в спину, затем в грудь. Потом он левой рукой взял И. за голову, а правой ударил ножом по шее. Тело И. они поместили в разрытую яму. К. подтвердил, что ножом и топориком они выкопали яму, куда поместили труп И. и заложили дерном.

С учетом приведенных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что тремя ударами ножом - в спину, грудь и в шею М. убил И. с целью сокрытия ранее совершенного преступления.

Правовая оценка действий М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является правильной. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Наказание М. назначено соразмерно содеянному им и данным, характеризующим его личность, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 24 января 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судей

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"