||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 32-кпо02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Червякова В.И. на приговор Саратовского областного суда от 21 января 2002 года, которым

К.В., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" на 13 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено на основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "в" и 99 ч. 2 УК РФ назначить К.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по поводу психического расстройства.

Постановлено также К.В., оправдать по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, 23 ноября 2000 года, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире N 2 дома N 21 по Мало-Динамовскому проезду города Саратова, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство К.Л. с особой жестокостью, посредством нанесения потерпевшей множественных проникающих колото-резаных ранений, а также с целью сокрытия данного преступления покушался на убийство С. с особой жестокостью, посредством нанесения потерпевшей, также множественных колото-резаных ранений. Смерть С. не наступила по независящим от К.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана необходимая медицинская помощь.

В судебном заседании К.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе:

адвокат Червяков В.И., ссылается на неправильное применение уголовного закона к действиям осужденного К.В. и ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ, соответственно на ст. ст. 111 ч. 4 и 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, а также просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов. При этом адвокат Червяков В.И. подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы относительно вменяемости К.В. и считает, что у него не было умысла на убийство потерпевших.

Потерпевшая Г., в возражениях на кассационную жалобу адвоката Червякова В.И., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступлений;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей К.Л. и причине наступления ее смерти в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением обоих легких, сердца, печени, корня брыжейки тонкой кишки, ребер, левой лопатки, осложнившихся массивной внутренней кровопотерей;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей С. в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, а также 9 колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа и слева, одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, не проникающей в плевральную брюшную полость и одной колото-резаной раны правой голени, относящиеся к легкому вреду здоровья. Данные повреждения могли возникнуть в одно время от действия орудия, обладающего режущими свойствами не менее как от 11 ударов;

показаниями потерпевшей С., свидетелей Р., П., Г. и других, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, изобличающими осужденного К.В. в том, что он действительно совершил убийство К.Л. и покушался на убийство С.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами. На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного в содеянном.

Судом обоснованно установлено, что К.В., наносил удары ножом сопротивлявшимся потерпевшим до тех пор, пока они не перестали подавать признаков жизни, а затем, посчитав обоих потерпевших убитыми, принял меры к сокрытию орудия преступления.

Таким образом, как правильно указано в приговоре, К.В., нанося ножевые ранения потерпевшим К.Л. и С. в жизненно важные органы, действовал осмысленно и целенаправленно с целью лишения жизни потерпевших, при этом смерть С. не наступила лишь по независящим от К.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы адвоката Червякова В.И. о необоснованности приговора и о неправильном применении уголовного закона к действиям осужденного К.В., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Ссылка адвоката Червякова В.И. на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно вменяемости К.В. является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного К.В. судом тщательно проверено. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы К.В., хотя не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, однако выявленное у К.В. психическое расстройство не исключало его вменяемости во время инкриминируемых деяний (т. 1 л.д. 157 - 159). При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного К.В. вменяемым, и у судебной коллегии нет оснований, подвергать сомнению выводы данной экспертизы.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 и 22 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, и совокупности всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Червякова В.И. о чрезмерно строгом наказании являются также несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 21 января 2002 года в отношении К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"