||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 3-О01-52

 

Пискунов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного П., адвоката Мишкина Н.П., законного представителя К.Н. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2001 года, которым

П., <...>,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы содержанием в воспитательной колонии.

К., <...>,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии.

По делу осужден также К.Ю. по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Приговор в отношении К.Ю. не обжалован и не опротестован.

Постановлено оправдать: П. по ст. ст. 33 ч. 3 - 163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, К. по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного П., адвоката Мишкина Н.П., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное неоднократно и с причинением потерпевшим значительного ущерба.

П. и К. признаны виновными и осуждены за убийство И., совершенное группой лиц по предварительному сговору и с целью сокрытия другого преступления. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

П. и К. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Адвокат Мишкин Н.П. в защиту П. просит приговор отменить, утверждая, что дело разрешено неправильно.

Выводы суда о виновности П. в убийстве основаны на предположениях.

Суд оставил без внимания показания П. об участии в убийстве третьего лица. Отрицание П. своей вины в убийстве требует тщательной проверки.

Осужденный П. утверждает, что в ходе следствия нарушались его права, применялись физическое насилие и моральное воздействие.

Суд не учел, что на месте преступления был третий человек. Прямых доказательств его вины нет.

Законный представитель К.Н. утверждает, что приговор подлежит изменению, поскольку ее сыну К. назначено чрезмерно суровое наказание.

Суд не учел, что сын воспитывался без отца, попал под влияние старшего, а также не учтено состояние здоровья сына. Она просит назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина П. и К. в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что выводы суда о виновности П. в убийстве основаны на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства П. не отрицал, что путем обмана, т.е. мошенническим способом, завладел деньгами И., не имея намерения их возвратить.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых с участием защитников П. и К. подробно рассказали об обстоятельствах убийства И., совершенного ими, а также о мотивах этого убийства.

Из показаний П. и К. видно, что они договорились совершить убийство И., опасаясь, что И. может рассказать отцу (работнику милиции) о том, что они вымогали у него деньги. Путем обмана они заманили И. в безлюдное место в районе реки Вычегды, где К. стал удерживать И., а П. душил его руками. После этого П. несколько раз пнул И. в грудь, а К. наступил потерпевшему на горло ногой и стал давить. Полагая, что И. жив, К. взял палку и положил ее на горло И., а сам встал на эту палку. После этого П. и К. перенесли И. к воде и положили в воду лицом вниз, К. при этом бросил камень на голову И.

Приведенные показания П. и К., согласующиеся между собой, получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинения П. и К.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего И. обнаружены различные кровоизлияния и повреждения в области шеи. Причиной смерти И. явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Выводы эксперта о причине смерти потерпевшего согласуются с показаниями П. и К. о том, что в конечном итоге они опустили И. в воду лицом вниз.

Как показал в ходе судебного разбирательства К.Ю., К. рассказал ему, что они с П. совершили убийство И. П. подтвердил слова К.. При этом П. рассказал, что забыл снять с головы трупа свою шерстяную шапку. П. опасался, что его могут найти работники милиции. После этого они приехали на место происшествия, где по просьбе П., он, т.е. К., снял с головы трупа И. шапку и спрятал ее в траве.

В судебном заседании свидетель Коюшев подтвердил, что убийство И. совершили П. и К., об этом рассказал с подробностями сам К.

Из показаний потерпевшей И.О., свидетеля И.А. следует, что 15 мая 2001 года они обнаружили дома пропажу денег. Сын в этот день домой не пришел.

К. в суде фактически не отрицал свое участие в убийстве И.

На основе приведенных, а также других, изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что П. и К. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления совершили убийство И.

Правовая оценка действий П. и К. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ является правильной.

Версия о причастности к убийству И. третьего лица судом проверялась и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

О правильности выводов суда свидетельствуют и показания свидетеля Зорина, из которых видно, что никого кроме П., К. и И. на машине в район нефтебазы (где недалеко было совершено убийство) он не перевозил.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Данных о незаконных методах ведения следствия по делу не имеется и доводы П. в этой части также несостоятельны.

Наказание П. и К. назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В отношении К. суд учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, которое так же как и П., смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы законного представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2001 года в отношении П. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВА С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"