||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 53-о01-120

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Куимова В.Ф. в защиту осужденного М. на приговор Красноярского краевого суда от 2 августа 2001 года, которым

М., <...>, русский, со средним образованием, в браке не состоит, не работал, проживал в пос. Чунояр Богучанского района, судим 31.07.2000 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -

осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 31 июля 2000 года, частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; за хулиганство, сопровождающееся применением насилия и угрозой его применения, а также повреждением чужого имущества, и совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия; за умышленное убийство Ш.Н., из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.

Преступления совершены 20 декабря 2000 года в пос. Чунояр Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. признал себя виновным частично.

Адвокат Куимов В.Ф. в кассационной жалобе в защиту М. оспаривает обоснованность осуждения его по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что М. действовал из неприязни на почве ссоры с Ш.Н., который запретил ему встречаться с его дочерью. При этом он, как указано в жалобе, не имел умысла причинять родственникам убитого особые страдания.

Наряду с этим адвокат приводит ссылки на показания М. в ходе следствия, в которых тот отрицал умысел на убийство, а также указывает на необходимость исследования психического состояния осужденного в условиях стационара. Просит отменить приговор и одновременно с этим - переквалифицировать действия М. с п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить ему наказание и назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного М., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина М. в совершении указанных преступлений, в том числе в умышленном убийстве Ш.Н., совершенном из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, установлена всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а в частности, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертов.

Доводы в жалобе о том, что М. действовал в отношении Ш.Н. якобы из личных отношений, при этом не хотел убивать его, тем более с особой жестокостью, несостоятельны.

Как следует из показаний потерпевшей Ш.Т., в 1999 г. осужденный непродолжительное время (около 2-х месяцев) дружил с ее дочерью Ольгой, но та прервала с ним отношения по причине его грубости и злоупотребления спиртным.

После этого М. стал преследовать девочку, угрожал ей и устраивал скандалы.

Несмотря на это она, Ш.Т., жалела его. Ее муж тоже никогда не вступал с ним в конфликты.

20 декабря 2000 г., около 18 час., М. пришел к ним домой в алкогольном опьянении, с обрезом двуствольного ружья, и учинил хулиганство, в ходе которого приказал ей и дочери лечь на пол, приставив обрез к голове Ольги, угрожал убить ее; заставил девочку курить.

В ответ на просьбы о прекращении этих действий М. заявил, что пришел убивать их.

Примерно в 18 час. 30 мин. услышав шаги ее мужа Ш.Н., он подтвердил свое намерение, сказав им, что если это Николай, то он убьет его.

Когда Ш.Н. зашел в комнату, М., стоя напротив входа, с расстояния около 1,5 м выстрелил в него из обреза.

После этого он продолжил свои хулиганские действия, заставил Ольку принести магнитофон и включить музыку, плясал возле трупа, потребовал принести ему спиртного, унижал их и угрожал убийством, пока они не убежали.

Эти данные об обстоятельствах убийства Ш.Н. подтвердила его дочь - потерпевшая Ш.О.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.Н. установлено, что смерть потерпевшего наступила от одиночного проникающего сквозного огнестрельного ранения шеи и грудной клетки, с расположением входной раны в нижней трети шеи, с направлением раневого канала спереди назад и незначительно слева направо в горизонтальной плоскости, с повреждением по его ходу корня языка, верхней трети трахеи и пищевода, сонной артерии справа, верхнего синуса правой плевральной полости, верхушки правого легкого, с многооскольчатыми переломами поперечных отростков 3 - 7 шейных и 1-го грудного позвонка справа, мелкооскольчатых краевых переломов тел 6 - 7 шейного и 1-го грудного позвонков, 1 - 2 ребра в задних отрезках справа, с выходной раной в надлопаточной области, где обнаружен войлочный пыж.

Данное повреждение возникло в результате действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей, с расстояния в пределах действия факторов близкого выстрела.

В момент причинения смерти потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении лицом друг к другу (л.д. 141 - 148).

Приведенные доказательства и ряд других данных, получивших оценку в приговоре, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство Ш.Н., совершая которое он действовал из хулиганских побуждений, с намерением проявить свое пренебрежение к обществу, и в присутствии близких потерпевшему лиц, его жены и дочери, т.е. с особой жестокостью.

Указанные действия М. обоснованно квалифицированы по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда по этому поводу в приговоре мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 69, 70 УПК РСФСР.

Для определения психического состояния М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он психическим заболеванием не страдал и не страдает, преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 177 - 179).

При оценке заключения экспертов суд не нашел оснований сомневаться в правильности их выводов о вменяемости М. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Квалификация содеянного осужденным в части незаконного ношения огнестрельного оружия с боеприпасами и совершения, помимо убийства, иных хулиганских действий в приговоре определена правильно и в кассационной жалобе, как и доказанность его вины в этом, не оспаривается.

Назначенное М. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данным о его личности, поэтому просьба о смягчении ему наказания не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 2 августа 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"