||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 53-О01-111

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Хлебникова Н.Л. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Красноярского краевого суда от 13 июня 2001 года, которым

К., <...>, с образованием 7 классов, не женат, работал скотником в ООО "Анциферовское", проживал в д. Анциферово Енисейского района Красноярского края, судим 01.04.97 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 2-м годам лишения свободы, освобожден 29.12.98 г. по отбытии наказания,

осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; за умышленное на почве мести убийство Т.Г.Н., 5 декабря 1955 года рождения, и покушение на почве мести на убийство Т.В.Н., 16 августа 1965 года рождения.

Преступления совершены в д. Анциферово Енисейского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе он ссылается на односторонность и необъективность судебного разбирательства, указывая, что физически не мог вести прицельную стрельбу на поражение, так как перед этим был подвергнут избиению, при котором ему повредили глаз.

Кроме того, утверждает, что реально опасался за свою жизнь и произвел выстрелы, чтобы потерпевшие к нему не подходили.

Просит смягчить наказание и заменить ему вид режима исправительного учреждения.

Потерпевшая Т.В.В. представила возражения на кассационную жалобу К. Она "категорически возражает" против смягчения ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представленное на жалобу возражение, а также выслушав объяснения осужденного К., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых К. совершил указанные преступления.

Вывод суда о его виновности соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке собранных доказательств и конкретно совершенных виновными действий.

Доводы осужденного о том, что он действовал в условиях необходимой обороны и при этом не только не желал смерти потерпевших, но и физически не мог стрелять в них "на поражение" несостоятельны, так как опровергаются всесторонне исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Т.В.Н., из показаний свидетелей Л., Ш., В., С. и др., вечером 18 июня 2000 г. на берегу реки Енисей около д. Анциферово Енисейского района между Т.Г.Н. и его сыном Сергеем, с одной стороны, и К. - с другой, произошла ссора, в ходе которой они хватали друг друга за одежду и толкались, а Т. также нанесли К. удары.

Когда их разняли, К. сел в лодку и, высказав обидчикам угрозу убийством, уплыл на другой берег реки.

Согласно показаний потерпевшего Т.В.Н. минут через 15 - 20 К. вернулся с ружьем и, выстрелив предварительно в воздух, заявил: "Я тебя сейчас хлопну", а потом присел на корточки и стал целиться в него и брата.

Тогда он направился к К., чтобы успокоить его. В это время тот выстрелил в него, попав ему в руку.

Сразу после этого К. выстрелил в Т.Г.Н.

Свидетель Л. показал, что К. вел прицельную стрельбу. Первым выстрелом он ранил Т.В.Н. в руку. Затем из-за лодки поднялся Т.Г.Н., который, обращаясь к К., спросил: "Ты за что в моего брата стрелял?" В ответ на это К. прицелился и выстрелил в Т.Г.Н.

Свидетель В. показал, что он и Н. пытались успокоить К., но тот высказал решимость "мочить" усть-кемских мужиков.

После его выстрела в Т.В.Н. все люди попрятались за лодками, а когда Т.Г.Н. поднялся, К. выстрелил и в него. При этом расстояние между ним и потерпевшим было 10 - 15 метров (л.д. 94 - 95, т. 1).

Свидетель С. показал, что он разнимал Т. и К., помог ему сесть в лодку, на которой доставил на другой берег.

На лице у К. не было ни повреждений, ни крови (л.д. 143 - 145).

Свидетель Ф. показал, что он пытался остановить К., отобрать у него ружье, но тот был очень возбужден и заявил о намерении "рассчитаться" с обидчиками. После этого сел в лодку и поехал в д. Анциферово.

Свидетель Н. показал, что во время стрельбы расстояние между К. и потерпевшими было не более 20 метров.

Когда К. выстрелил в Т.Г.Н., попав ему в грудь, он отобрал у него ружье и сломал его (л.д. 104 - 107, т. 1).

При производстве судебно-баллистической экспертизы установлено, что изъятое у Н. и принадлежащее К. двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра изготовлено заводским способом.

Данное оружие предназначено для поражения цели на дистанции 70 метров (л.д. 162 - 165, т. 1).

По заключению судебно-медицинского эксперта у Т.В.Н. имелось сквозное огнестрельное пулевое ранение правой кисти с повреждением 4 и 5 пястных костей, повлекшее вред здоровью средней тяжести (л.д. 73, т. 1).

Смерть Т.Г.Н., согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа, наступила от огнестрельного проникающего пулевого сквозного ранения грудной клетки и живота, сопровождавшегося переломом хрящевой части девятого ребра, повреждением печени, брыжейки большого сальника (л.д. 53 - 54, т. 1).

Все эти и другие данные, получившие оценку в приговоре, давали суду основания признать доказанной вину К. в содеянном им, в том числе в умышленном убийстве Т.Г.Н. и в покушении на жизнь второго лица - Т.В.Н.

Юридическая оценка его действий в приговоре определена правильно.

Назначенное К. наказание соответствует требованиям закона. Оснований для его смягчения, а также для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 13 июня 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.КОННОВ

 

Судьи:

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"