||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 года

 

Дело N 26-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе представителя Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании постановления Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия от 25 июля 1996 года "О разграничении объектов государственной собственности на территории Республики Ингушетии" недействительным и не порождающим правовых последствий по тем основаниям, что оно противоречит федеральному законодательству.

Указанным решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Народного Собрания - Парламента Республики указывает на незаконность решения, поскольку оно постановлено, в частности, с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, ранее прокурор Республики Ингушетия уже обращался в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления Народного Собрания - Парламента Республики от 25 июля 1996 года недействительным и не порождающим правовых последствий. Однако затем отказался от заявленных требований, и определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 апреля 2001 года производство по делу было прекращено (л.д. 192). Согласно ст. 220 ГПК РСФСР в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд не учел указанные обстоятельства, принял и рассмотрел по существу заявление прокурора, с которым он уже ранее обращался в суд и производство по делу было прекращено, то настоящее решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Ссылка в решении суда о том, что указанные в настоящем заявлении требования не являлись предметом судебного разбирательства, ничем не мотивирована. В то же время из определения от 3 апреля 2001 года видно, что прокурором оспаривалось это же постановление Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия от 25 июля 1996 года.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с целью проверки указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2002 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"