||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N КАС02-196

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению представителя У. - К. на бездействие Президента Российской Федерации по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

представитель У. - К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие Президента РФ, который не внес предложение о поправках Конституции РФ и не предложил Государственной Думе РФ внести такие поправки в гражданское процессуальное законодательство, что позволило бы гражданам по своему усмотрению обращаться в Конституционный Суд РФ или в суд общей юрисдикции по вопросу несоответствия законов РФ и их положений Конституции РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 года К. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, К. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ либо любого иного суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования К. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"