||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N КАС02-184

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению К-вой А., К-вой И., К-ва А. о признании частично недействительными Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине", Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по частной жалобе К-ва А. и К-вой И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129, ст. 130 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К-ва А., К-ва И., К-в А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействительными Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине", Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", ссылаясь на то, что указанный Закон и Инструкция обязывают граждан уплачивать государственную пошлину при обращении в суд и определяют ее размер. Неуплата государственной пошлины приводит к фактическому отказу в судебной защите, чем нарушаются их конституционные права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2000 года заявителям отказано в принятии заявления в части оспаривания Закона РФ "О государственной пошлине" в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В части признания недействительными отдельных положений Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" заявление оставлено без движения по ст. ст. 126, 130 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К-в А. и К-ва И. просят об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, указали, что при отказе в принятии заявления им не разъяснено, в какой суд следует обратиться.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Установив, что заявителями оспаривается нормативный акт Федерального Собрания Российской Федерации (Закон Российской Федерации), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого Верховный Суд Российской Федерации, как и любой иной суд общей юрисдикции, не наделены, судья пришел к правильному выводу о том, что данное требование не подпадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР, и обоснованно отказал в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заявление в части признания недействительными отдельных положений Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" правомерно оставлено судьей без движения, поскольку при подаче заявления государственная пошлина была уплачена в доход местного, а не федерального бюджета. Кроме того, заявление не отвечает требованиям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР, в частности, заявителями не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения их прав, свобод или охраняемых законом интересов изданием оспариваемой Инструкции. К заявлению не приложена копия оспариваемого акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К-ва А., К-вой И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"