||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 81-о01-216

 

Председательствующий: Клабубов С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Кемеровского областного суда от 4 сентября 2001 года, которым

А., <...>, русский, со средним специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы.

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы,

с конфискацией имущества;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден З. приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Ж. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, А., являясь лицом, достигшим совершеннолетия, совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления, путем подстрекательства, угрозы применения насилия.

Преступления А. были совершены в городе Осинники, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый А. в судебном заседании виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. указывает, что с приговором суда не согласен, так как умысла на убийство Ж. у него не было, последнего нашел при помощи несовершеннолетних З., Б., П., В., П.М., для того, чтобы отобрать у Ж. похищенные последним деньги, принадлежащие ему, А.

Он, А., решил напугать Ж., с целью возврата своих денег, ударов по голове топором Ж. не наносил, ударил только два раза обухом по спине, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, убивать Ж. не собирался, несовершеннолетних с собой не брал.

Кроме того, несовершеннолетние П., З., П.М. дали неправильные показания по происшедшим событиям, оговорили его, А., в совершении преступлений, за которые он необоснованно осужден.

При этом они, несовершеннолетние, действовали самостоятельно он, А., их не уговаривал и не угрожал принимать участие в избиении Ж., с его стороны действий по вовлечению несовершеннолетних П., З., П.М. в совершение убийства Ж. не было.

Потерпевшему Ж. он, А., действительно причинил телесные повреждения, но его действия должны были быть квалифицированы другим составом преступления, предусмотренным УК РФ, а поэтому просит приговор суда в отношении него отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного А., выслушав заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда в отношении А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении А., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Допрошенные на предварительном следствии П., З., П.М., Б. показали, что 19 февраля 2001 года, вечером, А. избивал Ж. в колодце, подвале, квартире В., при этом А. говорил, что убьет его.

В квартире В., А. попросил топор, мешок, веревку, предложил пойти на речку и там разрубить Ж., утопить, затем ночью они, А., П., З., П.М., Б., пошли к реке Кондома под мост, чтобы убить Ж., тут же А. сказал, чтобы они помогали ему убить Ж., иначе он их убьет.

Под мостом А. достал из мешка топор и бросил Ж. на землю, а им сказал "кончайте его", никто не соглашался убивать потерпевшего, тогда А. первым нанес около 6 ударов топором по голове Ж., после этого А. сказал им, чтобы добивали Ж.

Первым топор взял П., ударил два раза по голове и один раз по ноге Ж., затем З. этим же топором нанес два удара по голове потерпевшего, потом А., вновь взял топор, которым два раза ударил по голове Ж.

В результате таких действий наступила смерть Ж., через некоторое время они труп Ж. положили в мешок, закопали в снегу, топор А. выбросил с моста в реку.

Суд правильно отметил в приговоре, что П., З., П.М., Б. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершенном, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, П., З., П.М., Б. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии законных представителей, адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины А. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего М., свидетелей М.Е., Ш., Е., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что А. совершил убийство Ж. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, вовлек несовершеннолетних З. и других лиц, указанных в приговоре в совершение особо тяжкого преступления, путем подстрекательства, угрозы применения насилия.

Об умысле А., направленном на убийство потерпевшего Ж. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, А., нанося удары Ж. топором в жизненно-важный органы голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления.

При этом А., подвергая избиению Ж., в течение длительного периода времени 2-х - 3-х часов сознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему, особые страдания и мучения.

А., зная о несовершеннолетнем возрасте З. и других малолетних лиц, заявляя и убеждая их о неправомерных действиях Ж., вызвал у них желание наказать за это последнего, понудил их к совершению этого преступления.

Затем А. своими действиями и поведением, направленными на причинение смерти Ж., путем подстрекательства, угрозы применения насилия вовлек несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления.

Психическое состояние А. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, А., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж"; 150 ч. 4 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении А., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 4 сентября 2001 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"