||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 83-о02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Степанова В.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Л., его законного представителя Л.С., адвоката Беловой О.И. на приговор Брянского областного суда от 15 февраля 2002 года, которым

Л., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет; по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а", "з" УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет; по совокупности этих преступлений, по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет в воспитательной колонии. Постановлено взыскать с Л.С. 50000 руб., в пользу О.Е. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и прокурора Ерохина И.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за разбой, покушение на убийство О.Т. и О.О. и убийство О.О.М.

В кассационных жалобах ставится вопрос о смягчении наказания Л. и указывается, что они разработали план нападения на О. с малолетним Б., который вооружившись ножом совершил на них нападение и убил мать О.О. Сам Л. в квартиру О. не заходил. Указывают, что суд не в полной мере учел несовершеннолетний возраст раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений и просят о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит вину Л. в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Так, Б. подтвердил, что по предложению Л., они решили убить О. мать и дочь и завладеть их деньгами. Он переоделся в одежду Л., взял его нож и пошел к дому О. Л. остался под окнами, а он вошел в квартиру, где была одна О.Т. и он отвлекал ей разговорами, ожидая прихода матери, о чем сообщил в записке, выброшенной Л. Когда пришла мать, он позвал О.Т. к окну и с целью убийства стал ножом наносить ей удары в спину, а когда она стала убегать, побежал за ней. Выбежавшая из кухни О.О. схватила его за одежду и он с целью убийства стал ножом наносить ей удары в область головы и, схватив свои кроссовки, выбежал на лестничную площадку, но О.О. преследовала его и он ударил ее в лицо рукой, отчего нож выпал. Он выбежал на улицу и сообщил Л. о случившемся, после чего пришли к Л., где он снял с себя одежду, которая была в крови.

Эти обстоятельства подтвердила и О.Т. Свидетель Г. показал, что к нему в квартиру забежала О.Т. со следами крови на руках и на лице и сказала, что ей ножом порезал ей знакомый.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению медико-криминалистической экспертизы в квартире О. на полу обнаружен кухонный нож, причинение которым колото-резаных ранений потерпевшей О.О. не исключается.

Из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, на кофте и брюках Л., на кроссовке на левую ногу и футболке Б. обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет крови О.О. Согласно протоколу обыска, заключения судебно-технической и почерковедческой экспертиз, клочки бумаги ранее составляли записку с текстом "Л. дома матушки нет скоро придет", выполненным Б.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, судом сделав обоснованный вывод о том, что Л. совершил разбойное нападение, покушение на убийство двум лицом убийства, сопряженные с разбоем, с использованием Б. - лица, не подлежащего уголовной ответственности и поэтому в силу статьи 33 части 2 УК РФ должен нести ответственность как исполнитель путем посредственного причинения.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах.

Назначенное наказание является справедливым нарушений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ не допущено и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, суд не учел того, что при осуждении несовершеннолетнего Л., 3 июня 1984 года рождения, в нарушение статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения морального вреда возлагается на причинителя указанного вреда, вынес решение о компенсации морального вреда только с законного представителя осужденного и не привлек при этом в качестве ответчика самого причинителя вреда - Л.

Также судом нарушены требования ст. 1074 ГК РФ обязывающей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет нести самостоятельно ответственность за причинение вреда на общих основаниях и привлечению к возмещению вреда их родителей только в тех случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества для возмещения вреда. На момент постановления приговора Л. было 17 лет 8 месяцев и на него самого суд обязан был и возлагать несение расходов.

Кроме того, Л.С. по делу не была привлечена в нарушение ст. 55 УПК РСФСР в качестве гражданского ответчика и соответствующего постановления и определения судом не выносилось. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене и с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 15 февраля 2002 года в отношении Л. в части взыскания с его законного представителя Л.С. 50 тысяч рублей в пользу потерпевшего О. в счет компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"