||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 83-о02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 г. частный протест прокурора Брянской области Корниенко А.В. на постановление судьи Брянского областного суда Балыко Г.С. от 11 марта 2002 года, которым уголовное дело по обвинению

Н., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "в", 112 ч. 2 п. "в", 167 УК РФ, направлено прокурору области для организации дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и заключение прокурора Хомицкой Т.П. об отмене постановления судьи, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Н. обвиняется в том, что осуществляя уход за престарелой и тяжелобольной родственницей Ю., на почве личных неприязненных отношений, во второй половине октября 2001 года, умышленно нанес ей удар кулаком по голове, причинив вред здоровью средней тяжести.

13 ноября 2001 года, желая избавиться от Ю., с целью лишения ее жизни, умышленно нанес не менее двух ударов топором в область головы и шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей.

Судьей дело направлено прокурора для дополнительного расследования из-за нарушения требований ст. 144 ч. 1 УПК РСФСР, поскольку не выяснен мотив совершения убийства, а названа цель преступления - избавиться от потерпевшей.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку следствием закон не нарушен и мотив совершения убийства установлен правильно.

Проверив материалы дела и доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с законом мотивами преступления являются побуждения, которыми руководствовался виновный. Установление мотива преступления необходимо для характеристики личности и в некоторых случаях для разграничения состава преступления.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и описательной части обвинительного заключения, следствие указало мотивом совершения убийства желание избавиться от престарелой и тяжелобольной родственницы Ю., за которой он осуществлял уход, а цель совершения данного преступления - лишение ее жизни.

Таким образом требования закона ст. 68 УПК РСФСР органами следствия не нарушены и постановление судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Брянского областного суда от 11 марта 2002 года в отношении Н. о направлении дела на дополнительное расследование прокурору отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"