ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 13-о02-8

 

Председательствующий: Ферапонтов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор Тамбовского областного суда от 14 февраля 2002 года, по которому

П., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. ст. 33 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать в пользу П.А. с П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., с П. и С. солидарно 10700 руб. в возмещение материального ущерба.

По этому же приговору осужден С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признана виновной в подстрекательстве к краже чужого имущества, в разбойном нападении на П.И. - 1924 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в подстрекательстве и пособничестве в убийстве, сопряженном с разбоем, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления ею совершены со С. 9, 10 августа 2001 года в п. Новые Сокольники Моршанского района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений П. признала.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что не подстрекала С. к совершению преступлений, сама совершала преступные действия под его угрозой, просит смягчить ей наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность П. в совершенных преступлениях, кроме признания ею вины, доказана показаниями осужденного С., потерпевшей П.А., свидетелей П.Я., Л., К., У., Б., протоколами осмотра места происшествия, опознания, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что П. не подстрекала С. к совершению преступлений, а действовала под угрозой с его стороны опровергаются показаниями осужденного С. о том, что именно П. нашла деньги и предложила ему их украсть, она же на другой день предложила убить П.И. и похитить остальные деньги, на что он согласился. Впоследствии он нанес потерпевшему удары топором по голове, а П. нашла деньги. Вместе они замыли следы крови на веранде, после чего П. предложила добить потерпевшего, который хрипел, что он и сделал.

Сама осужденная, отказавшись в судебном заседании давать показания, в ходе предварительного следствия не отрицала, что предложила С. совершить кражу денег, которые она увидела за холодильником. Также она предложила оглушить П.И. и завладеть сбережениями потерпевших.

О том, что преступления совершались по инициативе П. и при этом не было никаких угроз со стороны С., помимо вышеизложенных показаний, свидетельствуют обстоятельства дела, поведение П. и С. после совершения преступлений, которые вместе распивали спиртное, уехали в другую область к родственникам П.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 158 ч. 1; 162 ч. 3 п. "в"; 33 ч. 4, ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ.

При назначении наказания П. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие, отягчающие обстоятельства и наказание ей назначил справедливое в соответствии с законом. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

КУЗЬМИН Б.С.