||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 5-Дпр02-118

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

24 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя генерального прокурора Российской Федерации.

Бабушкинским межмуниципальным районным судом г. Москвы 28 июня 2001 года

Р., <...>, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 13 августа 2001 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Московского городского суда 25 октября 2001 года протест прокурора г. Москвы в порядке надзора оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и выступление прокурора Митюшова В.П., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признана виновной в совершении соисполнительства в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Она, в не установленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое средство в крупном размере - героин весом 0,018 г, которое хранила при себе до 16 марта 2001 г. и в этот день примерно в 18 часов 30 минут в г. Москве в доме 19, по ул. Северодвинской, на лестничной площадке 10 этажа, 10 подъезда передала указанное наркотическое средство М.С., полужив от него 400 рублей.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной переквалификацией действий осужденной со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 1 УК РФ. Указывается, что по делу установлено, что Р. незаконно приобрела и сбыла М.Р. героин, получив от него 400 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Р. показала, что 16 марта 2001 года М.С. неоднократно ей звонил с просьбой помочь достать героин, т.к. ему плохо. Она сначала ему отказывала, но потом согласилась на его уговоры и сказала, чтобы он приехал к ней домой. Перед этим она приобрела у Г. большой сверток с героином за 600 рублей, часть приобретенного героина употребила, а остальное разделила на два свертка по дозам для себя и оставила для дальнейшего употребления, хранила их на лестничной площадке. Когда приехал М.С., она вынесла ему оба свертка, и взяла у него 400 рублей. Через некоторое время после его ухода к ней в квартиру пришли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала деньги, полученные от М.С. (л.д. 109 - 112).

Свидетель М.С. в судебном заседании подтвердил, что утром 16 марта 2001 года он обратился в милицию и написал заявление об изобличении сбытчика героина Р., у которой он и ранее дважды приобретал героин, и вместе с ней у нее дома его употреблял. Р. дважды ему отказывала в помощи достать героин, а в третий раз согласилась и сказала, чтобы он приехал к ней домой. Вместе с сотрудниками милиции они приехали к Р., и он один подошел к двери ее квартиры. Она открыла дверь, взяла у него 400 рублей, села в лифт и куда-то уехала, а он остался ее ждать на лестничной площадке. Минут через пять Р. вернулась и передала ему два свертка с героином. Он попросил разрешения зайти к ней в квартиру и сделать инъекцию героина, она его впустила, и он из обоих свертков отсыпал героин, приготовил раствор и сделал инъекцию в ногу. Затем два свертка с героином положил в свой карман, подошел к оперативным работникам, ожидавшим на первом этаже, которым в присутствии понятых выдал два свертка с героином и оставшиеся 100 рублей от выданных ему ранее сотрудниками милиции 500 руб. (л.д. 107 - 109).

Таким образом, вывод суда о том, что Р. совершила соисполнительство в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, как правильно отмечено в протесте, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам. Из материалов дела следует, что наркотик она приобрела у не установленного следствием лица и незаконно хранила до того момента, когда к ней обратился М.С. Р. приобрела одну упаковку с наркотическим веществом, а после того как сама дважды употребила его, расфасовала оставшийся героин в две упаковки, которые передала М.С.

Утверждение суда о том, что Р. неоднократно употребляла героин совместно с М.С., приобретала у него, а также ранее продавала ему героин, как правильно отмечено в протесте, не дает оснований для вывода о том, что в данном конкретном случае она не совершила сбыт героина.

Обоснованно в протесте отмечено, что при постановлении приговора суд также не учел, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их распространения: продажа, дарение, обмен и т.п. По данному же делу сам суд установил, что 16 марта 2001 года Р. продала М.С. за 400 рублей 2 свертка с героином.

Поэтому с доводами протеста об отмене приговора и последующих судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение следует согласиться.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доказательствам по делу, в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Р. и правильно квалифицировать ее действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Бабушкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 28 июня 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 25 октября 2001 года в отношении Р. отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"